戌二成立无为亦非实有·若以前理已能成立补特伽罗与有为法皆非实有·则虚空·择灭·非择灭·真如等无为法·亦易成立皆非实有·故中论云·‘有为法无故·何得有无为。’易成之理·谓如前破有为法自性·虽无自性·而能安立因果·系缚·解脱·能量所量等一切作用。此既成立·则法性择灭等无为法·虽非实有·亦可安立道之所证·智之所量·众生所皈依之法宝等一切建立·谁亦不能攻难而谓此等若非实有·则彼建立皆不应理·故无许无为法实有之必要也。即许无为法真实有者·亦必应许能相所相·离系因果·能量所量等一切建立。若无为法与其能证·能相·能量等无关系者·则一切无关系法皆应成为能相所相无理避免。若谓有关系者·然实有自性法不应待他·故亦不能立其关系。亦可观其一异而破。若谓此理不能破无为法实有者·亦应不能破有为法·是则全无实有可破。若谓有为法自性空者·是说彼法无彼自性·故是断空·然真如有自性·故是实有。上句是抉择有为法自性空之最大歧途·是毁谤有为缘起之断见。后句说真如有自性·是增益实有之常见·故是邪解真空之义。若自性空义·是彼法无彼法自体者·自既非有·则他亦非有·其立法实有之立者·与成立彼宗之教理等·亦皆自性空·皆应非有。则安立实有少法之宗派·纯属臆说也。若善知此理·则知印度佛弟子·凡说有实有法者·则定说有为法实有·名实事师·其说有为法非实有者·亦必不许任何法为实有·实较藏地任意谈说者·超胜多矣。于真实义虽有二说·然皆共许世俗法是自性空。次乃诤论胜义是否实有。故以正理破除诸法实有之后·不许有为法与一切法为实有者·与倒解空性为断空者说有为法与一切法皆非实有·毕竟不同也。
或问·若中论云·‘有为法无故·何得有无为。’如上解者·则六十正理论云·‘若诸佛宣说·唯涅槃真实·智者谁复执·余法非虚妄。’此说唯涅槃真实·余法不实。法界赞亦云·‘凡是佛所说·宣说空性经·皆为灭烦恼·非灭此法界。’此说空无自性之经·是为灭除烦恼而说·非说无此本性清净法界·宁不相违耶。曰·此乃倒解彼二论义。前论之义·如世尊说·诸苾刍·胜义谛唯一·谓涅槃不欺诳法·一切诸行是虚妄欺诳之法·此经亦说涅槃真实·诸行虚妄。但真实义·前句经解作不欺诳。虚妄之义·后句经解作欺诳·六十正理论释说涅槃即胜义谛·此不于现证之慧前·非有自性现有自性·故无欺诳。余诸行等·则于现见之慧前·非有自性现有自性·是欺诳法。若以观是否实有之理智而思择·则全无堪忍观察之实有。不审其义·但著其名·此复何为耶。又六十正理论云·‘三有与涅槃·此二均非有·若遍知三有·即说名涅槃。’此说生死涅槃俱无自性·了知三有无自性·即立为涅槃。岂是说生死无实之空性为断空者哉。法界赞义亦是说宣说空无自性之经·是为灭除余一切烦恼之根本实执·明无彼所执之境·非说破二我执境所显之本性清净法界空性亦无所有。虽有此空性·然非实有。故有说此论连破实有所现之空性·亦不许有。或说尽断一切烦恼·而不须亲证空性真胜义谛。当知此论皆已破讫。法界赞又云·‘说无常苦空·为净心方便·最胜修心法·是为无自性。’又云·‘诸法无自性·是法界应修。’此说诸法无自性·是所修之法界。修无自性·是最胜之修心法·有说诸法无自性空·名为断空·离此空外别立实有空性·为所修之空者·如何会释此论耶。如东方无蛇·有人妄执为有·除彼怖畏苦时·说明东方无蛇·云不能除苦·要说西方有树·方能除苦。汝亦如是·诸有情类·由执诸法实有而生痛苦·除彼苦时·汝说令其通达所执无实·不能对治其苦·要说余事实有·方除其苦耳。