【有义：此智二分俱无，说无所取能取相故。有义：此智相见俱有，带彼相起，名缘彼故。若无彼相名缘彼者，应色智等名声等（P833）智。若无见分应不能缘，宁可说为缘真如智？勿真如性亦名能缘，故应许此定有见分。有义：此智见有相无，说无相取，不取相故，虽有见分而无分别；说非能取，非取全无，虽无相分，而可说此带如相起，不离如故。如自证分缘见分时，不变而缘，此亦应尔！变而缘者，便非亲证。如后得智应有分别，故应许此有见无相。】
此下广释上颂，于中先说正智。明正智中，此智二分有三家的解释不同。有师义说：此缘真如的根本无分别智，见相二分都是没有的，所以说为无所取相无能取相。有师义说：此缘真如的根本无分别智，见相二分都是有的，因为带彼相起，方可名为缘彼真如。带彼真如相起，是即显示有相分；能够缘彼真如，是即显示有见分，所以说见相俱有。假定说是没有似彼境相，而说名为缘彼真如者，那就应当这个色智等虽无声等相，亦应名此声等智。假定说是没有见分，那就应当没有能缘的作用，如真没有能缘，怎可说为缘真如智？不可说是真如性亦名为能缘。所以我们应当承认：此缘真如（P834）的根本无分别智，决定是有见分的。有师义说：此缘真如的根本无分别智，见分固是有的，相分却是无的。说无相取，不取相故者，《瑜伽》第七十三卷说“真如无相可取，正智不取于相”，是说的这个意思。如初师说，是有见分的，怎能名无？当知虽有见分，然而并无分别，假定有分别的话，颂文就只应说离所取，不应说是离二取。虽然说是没有能取，但并不是说取完全无。如二师说，假定没有相分，何得名有所缘？当知虽无相分，而可说此缘真如智，挟带真如的体相起，名有所缘，因根本智不离于真如的。如自证分缘于见分的时候，虽不变现相分，而亦得名所缘；当知此智带相而缘，亦应当是这样的。若见道中，变相而缘的话，那就不是亲证了。既非亲证，如后得智应有分别。可是事实上，根本智是不同于后得智的，既异后得，所以应当承认此缘真如的根本无分别智，是有见分而无相分的。
【加行无间，此智生时，体会真如，名通达位；初照理故，亦名见道。】
此释位及见道名。通达位者，是说此位的菩萨，由前加行无间，一刹那（P835）中生起此无分别智的时候，以此无分别智体会得唯识实性真如，所以名为通达位，通达就是体会的意思。此位亦名见道，为什么？因在此位，初以无分别智照见真如之理，所以名为见道。
【然此见道，略说有二：一、真见道，谓即所说无分别智。实证二空所显真理，实断二障分别随眠。虽多刹那事方究竟，而相等故，总说一心。有义：此中二空二障，渐证渐断，以有浅深粗细异故。有义：此中二空二障，顿证顿断，由意乐力有堪能故。】
此下解说见道真相差别，于中先解真见道。然这上面所说的见道若再略为分说，有二种的不同。第一真见道是即以所说的无分别智为体，因为唯此可以证真的。所以开发的根本无分别智，能够实证二空所显的真如之理，能够实断二障分别的种子随眠。再说得明白一点：在无间道断惑的种体，在解脱舍那个习气，然后证得择灭的理体。如是于一心中虽经多刹那，其事方得究竟，但因其相相似相等的，所以总说为一心的真见道。可是对这真见（P836）道，有二师的解说不同。有师义说：此见道中证二空理，断二种障，都是渐次渐次的证，渐次渐次的断的。为什么？因为理有浅深，而障及智有粗有细，所以不能一时顿证顿断。这是三心家的见解。有师义说：此见道中证二空理，断二种障，都是二空顿证，二障顿断的。为什么？因在前加行位时，由欲俱断的意乐力，有此堪能的。
【二、相见道，此复有二：一观非安立谛，有三品心：一、内遣有情假缘智，能除软品分别随眠。二、内遣诸法假缘智，能除中品分别随眠。三、遍遣一切有情诸法假缘智，能除一切分别随眠。前二名法智，各别缘故；第三名类智，总合缘故。法真见道，二空见分，自所断障，无间解脱，别总建立，名相见道。有义：此三是真见道，以相见道缘四谛故。有义：此三是相见道，以真见道不别缘故。】
此明相见道有二，于中先观非安立谛。非安立谛就是真如，有三品心，是即显示三心见道。一、内是内身，假是显其无体，谓唯缘内身而遣于假。（P837）“有情假者，先解有情皆妄所计，但有内心，似有情现，谈其无体，名之为假。缘智者，能缘心，即缘内身为境，遣有情假之缘智”，以下二心准此可知。首先我们须要了知的，就是人法二障，各各分为上下，上下之分在于粗细，粗者为上，细者为下，这样综合而为四类。于中二粗须要各别遣除，因为这时智的力量还很薄弱，不能双断。如欲双断，须上品智。这是随智说为软中上。最初生起的智名软，其次生起的智名中，最后生起的智名上，因为于断见惑，此智是最上的。惑随于智，说三品别。初二两品智由于力量不够坚强，但缘内身，除我法假；第三上品智能广缘一切内外我法，所以一切分别随眠也就都能遣除。于此三心，前二是法智，因为是各别缘的；第三名类智，因为是总合缘的。法真见道等者，法是法则，仿学为义。真见道中不特有二空见分，而且亦有二空自证分，虽说亦有二空自证分，而不能如彼见分亲缘真如，所以乃效法之。然见分中有无间道与解脱道，随自所断的惑障，是就有了四种见分。无间道中断惑别故，人法二见分各别法之，所以立初二心；解脱道中正理同故，人法二见分总合法之，所以立第三心，论说别总建（P838）立，名相见道，就是此意。有师义说——即前第一渐证渐断师义，谓此三心都是真见道，不可说为相见道，为什么？因相见道是缘四谛十六心而起的。所以说，若三心是真见道，若十六心是相见道。同时《对法》中说：“谓真见道，缘非安立，非相见道中，能缘非安立故。”所以此师肯定的说三心为真见道。有师义说——即前第二顿证顿断师义，谓此三心都是相见道，为什么？因真见道是不别缘的，今者既然别缘，可以证知是相见道。所以此师说：若一心是真见道，若三心是相见道。
【二缘安立谛，有十六心。此复有二：一者依观所取能取，别立法类十六种心：谓于苦谛有四种心：一、苦法智忍，谓观三界苦谛真如，正断三界见苦所断二十八种分别随眠。二、苦法智，谓忍无间，观前真如，证前所断烦恼解脱。三、苦类智忍，谓智无间，无漏慧生，于法忍智，各别内证。言后圣法，皆是此类。四、苦类智，谓此无间，无漏智生，审定印可，苦类智忍。如于苦谛，有四种心，集、灭、道谛，应（P839）知亦尔。此十六开心，八观真如，八观正智。法真见道，无间解脱，见自证分，差别建立，名相见道。二者依观下上谛境，别立法类十六种心。谓观现前不现前界，苦等四谛各有二心：一现观忍，二现观智。如其所应法真见道，无间解脱，见分观谛，断见所断百一十二分别随眠，名相见道。】
此明第二缘安立谛，有十六心，复分为二：一者，依观所取真如能取正智，所以这里说的所取是指所观的谛理，这里说的能取是指缘于谛理的忍智。由此忍智若法若类各别而立，有十六心。十六心如何别立？谓于苦谛有四种心——（1）苦法智忍：苦就是苦谛，法为苦谛的教，智是加行道中缘于苦法的智；忍是无漏忍，就是对于前苦法智，加以忍可。以此观于三界苦谛真如的时候，能正断除三界见苦所断的二十八种分别随眠。二十八随眠者：欲界苦下有十，上二界苦下除瞋各有九，三界总合有二十八。（2）苦法智：“法谓苦如，能缘苦如之智，名苦法智。”此缘苦法之智具足的说，应该叫做苦法智忍智。忍的作用在于断惑，智的功能在于证理，是为忍智的差别。所以（P840）在忍无间的观前所观的真如，获证前面所断的烦恼解脱，名为苦法智。（3）苦类智忍：这就是苦法智忍的无间解脱道中的自证分之无漏慧生，缘于前之法忍法智的二见分而各别内证。从此二心以后直至无学圣法，一切由此二心而彼得生，是此第三心的流类，所以说皆是此类。（4）苦类智：这就是印可缘于苦类的智，因为它只缘第三苦类智忍。《杂集论》说：“于苦类智忍内证印可，故名苦类智。”如于苦谛有这四种心的差别，应知于集灭道的三谛，各各亦有四种心的差别，即集法智忍、集法智、集类智忍、集类智、灭法智忍、灭法智、灭类智忍、灭类智、道法智忍、道法智、道类智忍、道类智，合前苦谛四心，总为十六心。此十六心属于法忍法智的八者，观于真如；属于类忍类智的八者，观于正智。法真见道等者，谓法忍为法真无间道的见分，法智为法真解脱的见分；类忍为法无间的自证分，类智为法解脱的自证分，如是种种印前智故，所以各各差别建立。二者，依观下现前界的欲界及上不现前界的色无色界四谛之境，别别建立法类十六种心。十六心者，谓观现前欲界苦等四谛，别立法忍法智八心；依观不现前上二界苦等四谛，别立类忍类智（P841）八心。然论但举欲界苦谛以为法。第一现观忍是指无间道，第二现观智是指解脱道。如其所应，那现观忍、法真见道、无间道见分观谛，那现观智、法真见道、解脱道见分观智，不法自证分，因为要有观智才法，既无观智所以不法。如是观三界四谛，断见所断的百一十二分别随眠，名为相见道。百一十二者；欲界四谛四十，上二界四谛，一一除瞋，八谛减八，各有三十六，所以总合为一百一十二。对此如作较为清楚的说明：苦法智忍缘欲界如，仿无间道见分，断欲界惑。苦法智缘欲界如，仿解脱道见分，证欲界的谛理。苦类智忍缘上二界如，仿无间道见分，断上界的烦恼。苦类智缘上界如，仿解脱道见分，证上界的谛理。苦谛是如此，余三谛亦然。
【若依广布圣教道理，说相见道有九种心。此即依前缘安立谛二十六种止观别立：谓法类品忍智合说，各有四观，即为八心；八相应止，总说为一。虽见道中止观双运，而于见义观顺非止，故此观止开合不同。由此九心，名相见道。】
此辨九心相见道。前辨行相见道，此广布教道理。意即菩萨行者，在见（P842）道等不作此观，但欲布教，所以说其差别。前相见道安立谛，有二种十六心的说法，现在这个就是依于前面的缘安立谛，法彼二个十六种止观，所以二心别立。谓法类品忍智合说等者，以前依观能所取中，法忍法智八合为四，缘如为境，所以合为四者，因为其品类是相同的；类忍类智八合为四，缘智为境，所以合为四者，因为其品类是相同的。《瑜伽》五十八又一说：忍智合者，八忍合为四，为什么？因都是属于忍的一类；八智合为四，为什么？因都是属于智的一类，如是各有四观，即为八心。然与八观相应之止，照道理说，亦应有八止。现不说有八，而总说为一，这是什么道理？要知于见道中，虽则是止观双运，并行不悖，而于见义观顺非止；所以这观止就开合不同，即观开为八，止合为一，止观合说有九心，由此九心名相见道。
【诸相见道，依真假说。世第一法无间而生，及断随眠，非实如是。真见道后，方得生故；非安立后，起安立故；分别随眠，真已断故。前真见道，证唯识性；后相见道，证唯识相。二中初胜，故颂偏说。】（P843）
以上所说，不管是三心相见道、十六心相见道、九心相见道，一切都是依真之义而假说的。为什么？因世第一法无间而生出的十六心以及断诸随眠，并不是实实在在是这样的，要在真一心见道后，方得生起的；非在安立谛后，起十六心而安立的，分别所起的随眠，在真见道中已断了的。至于颂文偏说真见道，因为前之真见道在于证唯识的实性，而后之相见道在于证唯识的法相，比较起来，二者之中初真见道胜，所以颂特偏说。
【前真见道，根本智摄；后相见道，后得智摄。诸后得智有二分耶？有义：俱无，离二取故，有义：此智见有相无，说此智品有分别故，圣智皆能亲照境故。不执着故，说离二取。有义：此智二分俱有。说此思惟似真如相，不见真实真如性故。又说此智，分别诸法自共相等，观诸有情根性差别，而为说故。又说此智现身土等，为诸有情说正法故。若不变现似色声等，宁有现身说法等事？转色蕴依不现色者，转回蕴依应无受等。又若此智不变似境，离身体法，应非所缘，缘（P844）色等时，应缘声等。又缘无法等，应无所缘缘，彼体非实，无缘用故。由斯后智，二分俱有。】
此明二道为二智所摄。前之真见道属于根本智摄，因为是无相的；后之相见道属于后得智摄，因为是有相的。然而讲到后得智，现在我们所要问的，就是诸后得智，是不是都有二分？这有三师解说不同。有师义说：后得智中见相二分俱无，为什么？因离于二取相的。若依此说，佛不说法，亦无十五界。有师义说：此后得智见分是有的，但没有相分。什么道理？《瑜伽论》说：此智品是有分别的，所以知有见分。圣智能亲照诸法的理境，而此理境无相，所以知无相分。颂说离二取者，是约不执着说，并不是真的全无见分。有师义说：此后得智，见相二分完全俱有。《瑜伽》七十三说：此智托真如为质，变似真如相而观，不能如实见真如性。所变真如就是相分，思惟之心就是见分，所以二分俱有。又破初师无见分说：此后得智能够分别诸法的自相共相，能够观诸有情的种种根性差别，而后为之说种种法的，由此可知见分非无。又破次师无相分说：此后得智能够变现种种的身土——他（P845）受用身土，这就是变似色；为诸有情说诸正法，这就是变似声。假定不变现似色似声等，那里会有什么现身说法等事？既然变似色声，证知相分非无。再从反的方面证有相分说，若如汝说转依位中色蕴已转，所以没有现色之事的话，那么，转受等四蕴依亦应没有受等。然转余四蕴依，既不无受等，岂转色蕴便不现色？又若此后得智离自体之法，真的不变似境为所缘，既无相分自他之心，亦无他身土等，岂不是应非所缘缘？若说不带相起，亦可名为所缘缘，那么，缘色等时，亦应缘于声等，为什么？缘色等智不带声等相故。还有，缘无过去未来等法，现在是没有体的，假定不变相而缘，那就应无所缘缘。为什么？因无相分，真照于无，无非有体，所缘缘义如何得成？不特菩萨行者，就是佛亦不能亲缘于无，所以说彼体非实，无缘用故。由于上面所说的种种道理，此后得智一定是二分俱有的。