此章取舍標酬四門，門門各二，則成八義，義義莫不一慣本經全旨。要聞略說而得入者，但觀乎此，便可總持本經無遺旨矣。
此章八義，皆貫全經之意，惟懇切初修方便一義，交師正脈，頗多發明。然謂奢摩他、三摩、禪那之三名，是約性定（即指首楞嚴三昧者）三時而立︰謂初教悟三如來藏，聞解本具性定，曰奢摩他；中間教入三如來藏，入此性定，則曰三摩︰最後教住持修證三如來藏及性定，則曰禪那。故用之判正說經為三分，以謂可明如來鑒機，答在問處，問答相應，獨合本經宗趣，科符釋義，科釋相應。爾則奢摩他等三名，非定（定是首楞嚴故，是此三所解、所入、所住持修證者故）非心（心是如來藏故，是此三所悟、所入、所住持修證者故），但應譯之為解、為入、為住持修證；豈華梵曾有此譯義耶？無則應照教中常義︰奢摩他譯曰止，乃增上定心之因相；三摩（亦曰三昧、三摩地、三摩提）譯曰等持，亦譯曰定，亦譯正定、正受，乃增上定心之自相；禪那譯曰靜慮，亦譯曰思惟修，乃增上定心之果相。局其名義分齊言之，正唯一增上定心耳。毗缽舍那（亦曰毗婆舍那）譯觀，乃增上慧心之因相；般若譯曰智慧，乃增上慧心之自相；菩提譯曰聖覺，乃增上慧心之果相。局其名義分齊言之，正唯一增上慧心耳。然真正定慧心，必是相成共轉︰定是慧因，慧由定發，慧是定果，定依慧住︰因果同時，非異時也。必是全體圓具︰佛三摩地，平等寂持一切德相（理具三千、事造三千），法爾平等明現一切德相；佛三般若，平等照現一切德相，法爾平等任持一切德相︰寂照同時，非異時也。格量其義，微析其相，奢摩它、定增，三摩提、慧增（是故亦曰三摩缽提，三摩缽提者即假想觀也），禪那、定慧平等；毗缽舍那、慧增，般若、定增，菩提、定慧平等。定慧約體性，止觀約力用；止觀約工夫，定慧約成就。會其有極，歸其有極，止觀、定慧、平等平等，故首楞嚴三昧為大陀羅尼也。然則以此三名，強指為解、入、住三義，以配悟、修、證之三時，得非科之名與釋之義兩不相應乎？
又交師于經中“妙奢摩它、微密觀照”二句，亦既認為止觀，則以此三割截配為三時，豈首楞嚴三昧初時唯止，次時唯觀，後時唯禪那耶？縱雲後後必兼前前，譬夫修時必非無悟，證時非失悟修；然教悟時未是教修時，豈非交師確立之自義，且用以斥余師悟時、修時不辨者乎？則所判為說奢摩它科者，正所謂教悟之時也。悟唯是止，修方是觀，何于此科經文已有微密觀照之句，自亦確認是觀耶？若三名科三時是，則經文非、而自認為觀者亦非，違經兼違自語，尚得謂之相應也哉？如來鑒機說法，非必隨人語路，方為機教相扣；蓋眾生不自知心行根性，每有問非所宜，譬有夙生曾習不淨觀者，順而修之，即可得道，卻來問佛欲修數息法門，佛鑒其宜，不告以數息觀，但教之觀不淨可也。何必答在問處，方為相應？若必答在問處，則佛答中應即標曰︰汝問奢摩它者雲雲。至四卷中又應標曰︰汝前問三摩者雲雲。至七卷中又應標曰︰汝前問禪那者雲雲。至結經名，應曰︰是經名為答阿難奢摩它、三摩、禪那問經。何經文都不如是？而阿難本非問出家應如何發心，佛乃先征其出家發心相；阿難本非問真妄心，佛乃先標眾生心真妄二本耶？豈佛不明阿難問語，乃問東答西耶？吾謂阿難本不知問，不知欲成如來、菩薩先須悟得本菩提心！但因遭難蒙救，悔慕心切，欲急得一修行佛乘下手工夫，誤在知修不知性，意謂佛可急修而成也。如來正鑒其誤，故征發心及標真妄二本，復教應當直心。若阿難此處自察出家所發心為真為妄、頓悟真心，直心正念真如，則即贊大慈悲發弘誓願可也。同十方佛一道超出，始永離諸終委曲相，雖本經從此止可也。阿難豈知如來有三卷強奢摩它，三卷強三摩，一卷弱禪那，待其問而說，故次等問此三名乎？如來豈如後代人師，先成腹稿，一有人問，不多不少，一一搬演出乎？