《月稱論師》說破實生非破有生，如六十正理論釋雲︰‘若于何相影像可得，緣生虛妄我不說彼現可得者，名為無生。然于何性立為無生，即于彼性說為無生。為于何性立無生耶？謂許實自性非虛妄性，以許彼于妄性為緣起故。’此說不破虛妄幻生，唯破實生，故說緣生與性無生二不相違，即前論雲︰‘生與無生二境異故，有何相違？’又雲︰‘若時我說緣生，即性無生猶如影像，爾時何有攻難之處？’此答緣生與性無生相違之諍。入中論雲︰‘由此次第，當知法實性無生世間生’此于無生加實性簡。又雲︰‘如此瓶等實性無，而于世間許為有，如是一切法皆成，故無過同石女兒。’此說內外一切諸法，于真實無于名言有，故非于所破不加勝義之簡別。
總于所破若全不許加勝義簡別，則不可立二諦差別，謂于勝義如此如此及于世俗如此如此，全未說有如此之中觀師，故唯邪分別。明顯句論破‘于所破加勝義之簡別’者，是就破自生，非唯破生，釋中極顯。入中論雲︰‘阿 黎耶未加簡別，總雲“不自”而破其生。若簡別雲︰‘“諸法勝義不自生有故如有思”，當知其勝義之簡別，全無義利。’故中觀自續師與應成師，非就于所破加不加勝義簡別，判之為二，然于名言破不破自性則有差別。若于內外諸法，破自性時，如應成派則不須新加或勝義或真實或諦實之簡別，以有自性，即已成為勝義等故。若自續派于彼不加勝義等者，則不能破。故加勝義或真或諦，然于生滅及系縛解脫等，若不簡別或雲勝義或自性等而說能破，兩派中觀俱所不許。
若爾何為勝義無之義？此中義謂所知，勝謂第一、二同一事。又勝謂無分別智，彼智之義或境故名勝義。又無分別智現證勝義，順彼之慧說名勝義。如雲︰‘此中諸地等，于勝義無生。’熾然分別論釋雲︰‘言勝義者，是所知故名義，即所觀所了之增語，勝是第一之異名，略雲勝義。謂此是義，復是最勝，故名勝義。’又勝之義，以是無分別勝智之義故名勝義，又順勝義，謂于隨順能證勝義之慧，有彼勝義故名順勝義。如雲于勝義非有，或說雲無彼說之勝義即最後者。如此論雲︰‘若爾勝義超一切心，破法自性是文字境，是故豈非無可破耶？勝義有二︰一謂無作行轉，出世無漏無諸戲論；二謂有作行轉，福智資糧隨順清淨，名世間智有諸戲論。此中立宗取彼差別故無過失。’此取聞思以上，如理觀察真實義慧，不應唯取聖後得智。中觀光明論雲︰‘言勝義無生等，其義通許一切聞思修所成慧，皆名勝義無倒心故。是此之勝義故，現與不現而有差別。由彼增上知一切法，皆唯無生，故說勝義無生者，是說彼等由正知故生皆不成。’與前說同。中觀莊嚴論釋難雲︰‘何為無自性性謂于真實，言真實者謂隨事勢轉，比量所證真實義性，真實義相觀察即空；由此宣說真實及勝義等。又唯真智說名真等，是彼所緣故。由此真實義性，真實義相觀察即空；由此宣說真實及勝義等。又唯真智說名真等，是彼所緣故。由此真智意樂增上，名無自性，非由世俗無智增上。’于無自性加真等簡別，般若燈論、熾然分別二論多說。猶如般若燈論釋十五品雲︰‘若無自性，雲何是事？若是事者，應非無性，故以彼語有謗自宗。’謂立宗雲事無自性，則有自語相違過失，即前論中答此諍雲︰‘非許勝義諸事有性，次立宗說彼無自性，故無謗宗義。非因不成，故此無過。’謂許諸法勝義無性，非毀謗故。若于名言謂無自性，許為毀謗極為明顯。又彼論雲︰‘勝義諸內法皆無自性性，所作性故，殊勝言說待所依故，譬如幻師所化人等。’此破自性決定當加勝義簡別，言勝義無者，義謂若以如理觀察之正理，觀實性時見彼非有，此諸論師一切皆同。故《清辨論師》論中，立世俗時，亦說不以順見真實觀察，破自性時，多說以理觀察為無，此與前說諸師皆同。然凡有性堪忍觀性正理推察，許否不同，此二論師若有自性，則定須忍觀察實性正理推察，故亦定成勝義中有，如前數說。