真性有为空。缘生故如幻。
掌珍论偈义意全同。全破唯识。故与经同。文辞小异。上二句云。真性有为空。如幻缘生故。第一句与经全同。清凉谓其语倒。应云有为真性空。盖言有为之识。有为无为。经意别指前六有漏无漏。无真自性。故云空也。此说极是。至于次句。若按比量。则论偈仍倒。谓因喻颠倒也。经偈乃正。盖上句是所立决定之宗。下句缘生故三字。推上立宗之因也。盖言因其皆托缘生。所以决定空无性也。如幻二字是同喻。彼钞立量云。有为是有法。定空无性是宗法。因云。从缘生故。同喻云。如幻。良以幻法从缘生。幻法空无性。有为从缘生。有为空无性。
未二拣无为。
无为无起灭。不实如空华。
论偈云。无为无有实。不起如空华。此则经偈不顺比量。谓宗因颠倒也。论偈乃顺。盖经之上句无为。合下句不实。即论之无为无有实也。是所立决定之宗。经之无起灭。即论之不起。是推上立宗之因也。盖言因其对起灭而立无起灭。所以决定不实也。当知即起灭而本无起灭。则二义齐销。圆实义也。对起灭而立无起灭。则二皆非实。权小义也。以小则相外取空。权则真须离妄故耳。故彼钞立量云。无为是有法。不实是宗法。因云。不起故。同喻如空花。良以空花无有起。空花无有实。无为无有起。无为亦无实。论又云。若有有为法。则有无为法。既无有有为。何得有无为耶。末当结云。识之有为。与识之无为。二皆非实。我故曰识性虚妄犹如空华也。问。佛破识心。何以知其并无为而亦破耶。答。经初佛破识心。破至深处。一则曰。纵灭见闻觉知。犹为分别影事。二则曰。非色非空。昧为冥谛。离诸法缘。无分别性。三则曰。现前虽成九次第定。不得漏尽。皆由执此妄想。误为真实。谁谓但破有为而不破无为乎。
午二追颂标处一体。又二。未一颂根尘同源。又曲分二。申一先以况显。
言妄显诸真。妄真同二妄。犹非真非真。云何见所见。
此以真妄尚无二体。况显根尘岂有异源。言妄显诸真者。泛言凡对妄所显诸真也。妄真同二妄者。言二俱成妄。毕竟非真也。以妄居真外。则妄实有体。反乃不成妄义。如影有实体。影义不成也。真居妄外。则理不摄事。反乃不成真义。如镜不现影。镜义不成也。二义不成。故二俱同妄矣。犹非真非真者。以犹非二字双贯下真与非真。即双非真与妄也。盖非真非妄。正明真妄尚无二体矣。云何见所见者。见。即根也。举眼根以摄余五也。所见。即尘也。举色尘以摄余五也。正以况能见之根。与所见之尘。岂有异源乎。决定非二体矣。由是下科遂结定之。