种性义第四
    已辩真如,今次当说种性有无。若有种性补特伽罗乃能修习真如作意及能通达真如境故,非无种姓。

    云何种姓?依《瑜伽》等差别有五:一菩萨种性,二独觉种姓,三声闻种姓,四不定种姓,五无种姓。菩萨种姓者谓於能证无上正等菩提,有堪任性故。独觉种姓者谓於能证独觉菩提,有堪任性故。声闻种姓者谓於能证声闻菩提,有堪任性故。由是三种补特伽罗住自种姓为依止故、为建立故,若遇胜缘,所谓有佛出世、闻正法等,便有堪任,便有势力展转增盛,於其涅槃能得能证,是名三种决定种姓,决定堪任能证自果,非余果故。不定种姓者谓有声闻姓不定者,若闻大乘,便即回趣无上正等菩提故。无种姓者谓不堪任能证三乘菩提果故,彼若遇缘、若不遇缘,遍一切种毕竟不能得般涅槃。此中种姓即是种子差别异名,故《瑜伽》云:“诸有情类无始时来,如般涅槃法者一切种子皆悉具足,不般涅槃法者便阙三种菩提种子。”

    复次大乘种姓有二:一本性住种性,谓无始来依附本识,法尔所得无漏法因。二习所成种姓,谓闻法界等流法已,闻所成等熏习所成。如《唯识》说,应知此中习所成种,谓住种姓补特伽罗闻正法时,熏令本有无漏种子,展转增盛,入见道已无漏智生,由此为因乃能有力别熏新种,由是故名习所成种。故《唯识》云,“有诸有情无始时来有无漏种,不有熏习法尔成就,后胜进位熏令增长无漏法起,以此为因,无漏起时复熏成种。”若无种姓补特伽罗,既无本性住种为因,由何能熏习所成种。故《唯识》云“若本全无无漏法种,则诸圣道永不得生,乃至广说。”虽唯识家如难陀义,许能成立唯新熏种,说无漏种由熏习生;又说有情本来种姓差别,不由无漏种子有无,然不应理。故下护法正义破云,“若唯识起,有为无漏,无因缘故应不得生,有漏不应为无漏种,勿无漏种生有漏故。许则诸佛有漏复生,善等应为不善等种。”此中意显若唯新熏无本有种,即见道位有为无漏,无因缘故应不得生。若言有漏许能为因,然二相违,有漏不应为无漏种,若许有漏生无漏者,亦应无漏生於有漏,勿有此过。何以故?若许有漏生无漏,无漏生有漏者,便应诸佛有漏复生。又若相违得为因者,善等应为不善等种,然既不尔,是故若唯新熏无本有种,不应道理。

    由前诸义,应知一切补特伽罗有有种姓及无种姓决定差别,若有大乘二种种姓当能证得究竟佛果。如是佛果尚非独觉、声闻性所堪任,况无种姓。又无种姓尚不堪任独觉、声闻之所能证,何况佛果。然有有情不知如是有无种姓差别,从昔传闻一切有情皆得成佛,又《经》有云,一切众生悉有佛性,而自不能如理分别,遂执一切众生定有佛性,当得成佛。应问彼言:如汝所执定有佛性,为有为法名佛性耶,为无为法耶?若言有为,相差别故,一切众生法尔应有有、无种别,不应定说皆有佛性。以何道理不许众生无无种姓,《瑜伽•第六十七》广破其义,繁故不述。又《涅槃经》佛自说云,“善男子,若说一切众生定有佛性,是人名为谤佛法僧;若说一切定无佛性,此人亦名谤佛法僧。”是故众生有有种姓、有无种姓,不应一切定有佛性,若作定说不应道理。若言无为,性是一故,说诸众生应有佛性义则可尔,如《唯识》云,“涅槃有四:一本来自性清净涅槃,谓一切法相真如理,虽有客染而本性净,具无数量微妙功德,无生无灭湛若虚空,一切有情平等共有。”然不应说由无为法当得成佛,既说无为无生无灭非不生法,而能生起大菩提故。又现无灭,应说一切众生现皆成佛,亦应说佛犹是众生,若尔,便无成佛不成佛义,许佛众生无差别故,佛亦不应三无数劫修集无量福慧资粮,功用唐捐故,犹是众生故。然佛众生既有差别,是故若说由无为法许得成佛,不应道理。

    复有有情作如是说,一切有情心性本净,由一刹那无明起故,便为客尘烦恼之所染污,由染污故流转生死。若能了知心性本净,制伏妄念令不生起,由是便离一切客尘烦恼不为染污,不染污故还得自心清净本体,永断生死及成佛果。应问彼言:先无无明,心性本净应名佛耶,不名佛耶?若名佛者,佛无无明,不应刹那无明顿起,许,便诸佛还成众生,又今众生亦应先是诸佛,若尔,便成大过;若不名佛,便应后时心性清净亦不名佛,前后心净无异因故。又若心性本净,先无无明,由何而有无明生起?心性本净不应说为无明因故,若许尔者,心性净已,例应更有无明顿生,便无究竟得成佛者,又同前说诸佛还成众生等过。由是故知所说心性本净不应道理,若闻此者不应迷惑,於非义中持为是义。又此所说,应同数论所立道理及与次第,但除一一名数差别,彼立二十五谛总略为三:一自性,二变异,三我知。又自性摄,说有三德:一名萨埵,勇健义故;二名剌阇,微尘义故;三名答摩,钝暗义故,所谓彼立名数差别,彼云:自性本有,无为常住,由我起思受用境界,便从自性三德为因,转变生起大等变异二十三谛,如是三德是生死因,由所转变扰乱我故不得解脱,若知二十三谛转变无常,生厌修道,自性隐迹,不生诸谛我便解脱,是谓彼立道理及与次第。云何同彼道理及次第耶?谓此所说心性本净,同彼自性体是常一;此说无明顿起而有流转,同彼三德为生死因;此说若知制伏妄念令不生起,同彼若知转变无常生厌修道;此说便离一切客尘烦恼不为染污,乃至永断生死及成佛果,同彼最后自性隐迹,不生诸谛我便解脱。如是道理及与次第,此与彼义既无差别,不应爱憎而有取舍。凡所论议以理为衡故,当知不违法相、不违圣言之正教量不如是故,如《唯识论》广破其义,今当引释。《唯识•第二》云“分别论者虽作是说,心性本净客尘烦恼所染污故,名为杂染,离烦恼时转成无漏。故无漏法非无因生,而心性言彼说何义?若说空理,空非心因,常法定非诸法种子,以体前后无转变故。”此护法师难唯新熏无本有种,乘因广破分别论者,说心性净为无漏因,於中初难空理非无漏因,言空理者即是真如,真如是空所显理故。若心净言说真如理,彼空所显非无漏心生起之因。又真如理是常住法,常法定非诸法种子,以真如体无有生灭,若有烦恼若离烦恼,前后位中无转变故。彼《论》又云,“若即说心应同数论,相虽转变而体常一,恶无记心又应是善,许,则应与信等相应;不许,便应非善心体,尚不名善况是无漏。有漏善心既称杂染,如恶心等,性非无漏,故不应与无漏为因,勿善恶等互为因故。若有漏心性是无漏,应无漏心性是有漏,差别因缘不可得故。又异生心若是无漏,则异生位无漏现行应名圣者。若异生心性虽无漏而相有染不名无漏,无斯过者,则心种子亦非无漏,何故汝论说有异生,唯得成就无漏种子,种子现行性相同故。”此中次难心性本净不应生起诸不净心,若起不净便有多过,一一分析复有八难,随释出之。若言心性即是有漏能缘心体,不应有漏杂染相心而可转变成无漏相,若许转变应同数论所立大等诸谛,相虽转变而自性体是常是一,此即第一相转体常难。若彼救言:有漏为相,性是无漏者,若尔,恶、无记心又应是善,何以故?有漏善心许性无漏说名为善,不善、无记性亦无漏,亦应名善,无漏性同,理可应许相无别故,此即第二二性应同难。若许名善,应与信等心所相应,如余一切善心等故,此即第三恶与善俱难。若不许与信等相应便应非善心体,此不善心尚不名善,何况可许性是无漏,此即第四不俱非善难。若彼救言:不善、无记无信等故,性非无漏,余有漏善信等俱故,性是无漏,生无漏者,若尔,有漏善心为诸烦恼所缘缚故,既称杂染应如不善、无记心体,性非无漏,杂染类故,由是故不应与无漏为因,性相违故,勿由许彼令善恶等互为因故,此即第五例恶非因难。若有漏心性是无漏,应无漏心性是有漏,许相违法互为因故,若唯有漏性是无漏,非无漏心性是有漏,差别所以不可得故,此即第六治障性同难。又异生心其性本净,若是无漏则异生位应无漏现行,若尔,应如佛等亦名圣者,此即第七凡夫起圣难。若彼救言:诸异生心,性虽无漏,而由现行相有染故不名无漏,无斯名圣过者。若尔,现行由相染不许名无漏,则心种子亦应由相有染不名无漏,何故汝论说,有异生唯由相染而得成就无漏种子,非由相染亦得成就无漏现行,种子现行皆有性相,其类同故不应种现说有差别,此即第八现种应同难。彼《论》又云,“然契经说心性净者,说心空理所显真如,真如是心真实性故,或说心体非烦恼故名性本净,非有漏心性是无漏故名本净。”此申正义解心性净,有其二义:一谓真如,如文易知,二谓心体,即说心王自体非烦恼性,烦恼是彼相应心所,由是故说非烦恼故名性本净。下总结云:非有漏心性是无漏故名本净,由是应信诸有情类,无始时来有有种姓、有无种姓;有种姓者能生当来无漏现行,无种不尔,不应如前种种疑执。有种姓相、无种姓相如《瑜伽论•声闻地》中广说应知。