十、心性
問︰一切世界為心所造，心何所造？（支世榮）
答︰心是真空，非可造作。
問︰過去心不可得，現在心不可得，未來心不可得，意義請示！（慧香）
答︰汝得‘覓心不可得’時，自能了然，若我說，便去題萬里矣。
問︰怎樣叫做心羅萬象？（王錫 ）
答︰心如虛空（此心非指肉團心）。所有山河大地，一切一切，盡包其中。
問︰回光返照及光奕奕，圓陀陀作何解釋？（戴添丁）
答︰回光返照四字，世俗常用之語也。今未言明讀何書而見此，又未敘出文句，自無從解。惟見下列兩句，聯想到此句或是形容心性，只有按是解說而已。光指心光，照喻起攀緣，凡夫之心，常向外馳，回返兩字，是把它收回來，安住本位的意思。下兩句亦當系形容性狀，謂性體本是光明圓融的意思。
問︰真如與無明同一身，何以真如敵不過無明，隨其輪回呢？（李 榮）
答︰無明與真如，無始以來，糾纏一處，各有力量。染分生染，從染入染，即迷亂不覺，常住輪回，淨分生淨，從淨入淨，即徹悟大覺，成佛作祖。既能成佛作祖，便不宜全稱肯定，說真如敵不住無明。
問︰六祖慧能大師雲︰‘煩惱即菩提’。當如何解？（智梁）
答︰佛與眾生，皆是性體，煩惱菩提，皆是性用。
問︰金剛經之要義是否即在‘離一切相’？（沙壬）
答︰可雲如是。
問︰十方無量佛共同一法身，何以又分無量數名乎？（智梁）
答︰法身指性，佛名詮相。
問︰吾人如何境地，才可謂明心見性，學到明心見性，是證到什麼果位？（智梁）
答︰見幾分、證幾分。
問︰‘反聞聞自性’如何解？（林夢丁）
答︰耳識不向外馳，離絕聲塵，再反轉來觀照自性，以耳識之用在能聞，但以此識時起觀照，即是聞矣。
問︰心不在內，不在外，不在其中，實居何處？（林夢丁）
答︰說小可入芥子，說大盡包虛空，不能執著一定方所。
問︰過去心、未來心、現在心皆不可得，以何心可得’念佛心可得否？（林夢丁）
答︰若到念而無念，亦覓他不得。
問︰‘情與無情’以何種因緣‘同圓種智’？（金仁孚）
答︰此圓教之主張，謂色與心法，正與依報，此四者無非是一佛之色心正依（色包有情無情，依只無情），並無差別，是謂‘中道佛性’。若起差別，是情迷故，有一成就，余均成就。如人身皮肉有知覺，爪發無知覺，然皮肉爪發總為一個人體，一個人得到官，或是得到罪，乃指一全人而言。並不能分此官罪是指皮肉，而不指爪發，同圓種智之義，大抵如此。
問︰唯心無境與觀想為空，是否同義？是否了義之說？（林火壽）
答︰唯心無境，是性德之實相；觀空是修德之一端。了義兩字甚難言也，有比較之了義，有階段之了義，居士所言，乃空諦之了義。尚有假諦與中諦，如中諦之亦空亦假，非空非假，即空即假，能說非了義乎？
問︰佛教講境由心變，心能轉境，又雲心即是境，境即是心，心境一如，所以才說，‘唯心淨土，自性彌陀’，那樣心境都是一體，譬如有人坐在棹子面前，另外再來一個人，打棹子一下，棹子不疼，打人一下，人就感覺疼，既然心境一體，為什麼人挨打就覺著疼，棹子挨打，就覺著不疼，這樣說‘唯心淨土，自性彌陀’，心境一如，能講得通嗎？
答︰此問語意何在，少欠明顯，只有分說，‘心境一如’是從理說，心為真空之體，境為分別幻相，體喻空氣，相喻萬物，萬物雖多，皆不離空氣變化（含有乙太），此心境之理。但萬物分有情與無情，正說有情被打知疼，無情被打不知疼，別說情與無情，既雲同圓種智，便能人知疼棹亦知疼。‘唯心淨土自性彌陀’，此亦是理論，明前說自解此理，若從事講，雖雲‘唯心淨土’，不能謂無極樂淨土，如只講心土，不能謂無歐美各國。雖雲‘自性彌陀’，不能謂無西方彌陀，如只講性佛，不能謂無釋迦世尊。
問︰佛經既說一切眾生皆有佛性，皆當作佛，又雲即心是佛，即心作佛，那又何必修呢？不需要智慧功德莊嚴，因為當下即是的原故，然又說‘三 修福慧，百劫種相好’，豈不是多此一舉嗎？（施無畏）
答︰眾生有佛性，譬如礦中有金，金被塵沙包裹，似性被無明覆蓋。金不淘汰塵沙，金雖仍是金，然不能成器，性不修斷無明，佛性雖仍佛性，然不能證佛，淘汰乃對塵沙，非淘汰其金，金顯方能成器，修斷乃對無明，非修斷本性，性見方能證佛。
問︰法華經上說︰‘是法住法住，世間常相住’。又雲‘三界無安，猶如火宅’，既說常住，又說火宅，不相違否？（施無畏）
答︰迷者惑亂顛倒，被業牽引受報，如在夢中現種種之像，恐怖苦惱，故曰三界火宅，覺者心明性見，照破諸妄，神通自在，無來無去，故曰常住。
問︰佛說萬法唯心，又說非青非紅，無形無相，又說覓心不可得，這是不是矛盾，究竟心有沒有？（沉子良）
答︰此非矛盾，實則此事難以形容，故有時說有，是說本性；有時說無，恐著跡相，語皆真實。凡夫多數，泥跡迷本，若再誤會此解，則易顛倒矣。萬法唯心，是顯本性，非青非紅，是掃跡相，明乎此，有與沒有，豈得漫無分限，貿然執一。
問︰洪自誠雲‘忙處不亂性，須閑處心神養得清，死時不動心，須生時事物看得破’，根據此四句話，有無佛學的意義？（顧賡彤）
答︰有近似處，但只理論而已。閑處心如何清，生事如何看得破，豈籠統數語，所能作得徹底耶？
問︰般若心經說，色即是空，空是空無所有，何以有色？空即是色，色是有形色，何以為空？（池慧霖）
答︰此問題答之屢矣。茲再為居士而說，見色說色見空說空，是就事言，就相言。見色知空，見空知色，就事理言，就體言。茲有淺喻可以得解，夢是空，而有種種色相，是空即色也。虹是色，卻無七彩實體，是色即空也
問︰觀世音菩薩以廣大神通力救苦救難，而眾生之苦難，悉為前因業力所招感之果，則于受持觀世音菩薩名號而獲解脫時，其本應遭遇之罪報，是否即從此永遠消除可不復受報？若是則其理何在？（陳協和）
答︰心能造業，心能轉業，萬法唯心，是其原理。心持觀音聖號，即染淨轉變關頭，持功若淺，則能伏業，而獲臨時解脫；持功若深，則能斷業，可得究竟解脫矣。
問︰心地若然無障礙，高山平地總西方，西方就在自己心里嗎？（張鴻聲）
答︰西方固在心里，然非是指肉團心，不可誤會！此心盡包虛空，其大無外，豈止西方一域在自心內，豎窮橫遍，安有出乎心外者。
問︰楞嚴經說心不在內，不在外，不在中間。說了一大套不對，究竟心在何處，為何不說出來？（沉子良）
答︰經上說之清清楚楚，先生不能細心領會，故有此不滿。應知塵沙事理，有精有粗，解答必有多法。直說不解，便用反襯，明說不了，便用暗示，或烘雲托月，或借物印心，演者無不盡暢其旨，學者或不能盡契其機耳。世尊拈花，迦葉微笑，借物印心法也，楞嚴問心，七處不著，烘雲托月法也。
問︰莊子化蝶這是怎麼一回事？（朝新班）
答︰莊子思想，頗近于佛，此亦是萬法心造之意。
問︰心淨即佛土，隨其心淨即佛土淨，如何名為心淨，其義雲何？（潘妙玄）
答︰粗說三毒不起是，深說念而無念是。
問︰見身無實是佛身，了心如幻是本性，身與心有何殊別？（李清木）
答︰身者四大假合‘五官四肢’之一具肉體耳，心者妙明之靈覺，常言之‘真如本性’是。
問︰金剛經雲，無法可說，是名說法，其義雲何？（蕭紹馨）
答︰是名說法，法指說真如般若也。此法言語道斷，故曰無法可說，其口雖不說，正是暗示真如般若密意，故仍曰說法也。
問︰佛經中謂，本性乃本來清淨，那麼我們的本性，又怎會變成污穢不清，究竟因何緣故？（蕭金榮）
答︰本性清淨，名曰本覺，但無始而有無明。譬如金質，便是金質，但在礦中而與沙土混合。雖則相混，但金自金，沙土自沙土也，是故金必煉而純，性必修方淨。
問︰佛說︰‘天堂地獄唯心造’是怎麼解釋？那麼西方極樂世界是阿彌陀佛所造的，是真的有西方嗎？以何為證？（謝碧玉）
答︰解釋太費辭，今與說夢境是心造，能悟知則知彼。西方極樂世界如是假，如沒有，那便是釋迦牟尼佛打妄語，佛打妄語，居士相信乎？
問︰嘗聞學佛者言經書內載眾生皆有佛性，今為證此說，請老師舉一（除人類之外者）能成初果證者可矣？（譚洪斌）
答︰一切動物，總稱眾生，皆有知覺，此知覺原是性之作用。惟有悟有迷，迷時是眾生，悟時即是佛，故曰，眾生皆有佛性。鸚鵡念佛，死後 現蓮花，天龍夜叉金翅鳥等，俱作護法，即人類外具佛性之證也。
問︰佛家主張，觀法界性，一切唯心造，用心識來觀察一切，均為心識所變，這不是與巴克列的‘存在即被知覺’的唯心學說相似嗎？（黃冠中）
答︰巴氏之書，區區譾陋，未曾寓目。所謂‘存在’究何所指，指境界乎？偶嘗閱西國學者，帛萊氏之‘心觀’，霍爾脫之‘論心’，皆主心外有境，今觀巴氏之‘存在’，似亦說此，果如所揣，則與佛說根本不同，所謂‘一切唯心造’者，遮無外境也。
問︰眾生皆具佛性，這佛性是從真如涅��中起惑而來？還是無中生有？如二者皆非又何來緣起？（黎明時）
答︰佛性即是真如，無始無終，不生不滅。
問︰萬法唯識，六道輪回亦唯心造，白痴之人不知觀想，超慧哲人不信有六道輪回，應無（不入）六道輪回矣？（黎明時）
答︰心造之造字，包括造業及現果而言。當造業時，其心雖不希求六道，但其性質與之契合，自然幻現，不以彼知不知信不信，以定標準。譬如平日三業行動，並非希求睡後作一某夢。或不信與不知某夜有夢，而屆時種子起現行，自不作主，忽現忽幻，錯綜復雜，有身有物，或喜或懼；應知此境，即是心念造成，六道大夢，亦尤是耳。
問︰‘神通力’是否唯心所現，抑或為方便教理之比喻？（張弓）
答︰萬法唯心，神通何能例外？既有其事，何能說是比喻。
問︰‘萬事唯心造’如遇鬼時，以此觀念起‘不造’之心，可否使之消滅于無形？（張弓）
答︰此甚微細，‘不造’二字，諒非初機所能辦到。多生多劫，已含藏造鬼之種子，若無相當定力，種子或起現行，並非遇鬼，皆是當時念頭所造也。
問︰法相以眾緣所成，故當體即空，法性乃萬有之本體，不假眾緣，何以法性亦空？（胡正臨）
答︰此空即是性之本體，非空外另有物體為性也。凡有物體，皆屬于相，相必依空而幻生，此空乃無物質，非無空耳。
問︰‘緣生性空’，既雲性空，何有六道輪回？既雲緣生性空，何者去證涅鱝@虻潰浚 br />
答︰‘夢里明明有六趣，覺後空空無大千’，此答前段。本性原有自清淨，因被無明障敝，故顛倒紛紜。無明淨盡，謂之涅��，實則法性重彰，何嘗有證有得。古人詠走馬燈句雲︰‘若滅心中煙火盡，刀槍人馬一齊收’，可以借喻，此答後段。
問︰既雲本源，佛性本自寂滅，從無始來本自不動，也無生滅，此就理說，至若事（相）上之生滅來去當屬實有，如此則理事已礙，如何是理事無礙？（胡正臨）
答︰佛性有不變隨緣二義，不變言其體，隨緣言其相，相有生滅，體仍寂靜。借物喻之，水系液質，納碗中則圓，納池中則方，納盤中則短，納桶中則長。液質體也，方圓長短相也，體與相何嘗有礙。
問︰六祖參法性寺時遇風吹幡動，二僧爭辯，經祖開示‘非風動，亦非幡動，仁者心動’，學人未明此理，若雲禪宗主心不隨動故，則心雖不動，但風幡自是動何，是否心能轉物，以令風幡俱不動？（胡正臨）
答︰風與幡皆是相，應知萬法唯識，非別有風幡及外境！凡夫迷境不了真心，智者明心知無妄境，所謂‘夢里明明有六趣，覺後空空無大千’也。明乎風幡乃識田種子現行，則不誤會心自心，風幡自風幡矣。
問︰真如心性乃天地靈氣所賦我之真我？死後是否仍歸天地？若如此求證涅��，念佛求生者究竟是誰？若不歸還是否佔為己有，其理為何？（胡正臨）
答︰天地二字，得非指頭上之藍色氣，足下之黃色土乎？此範圍太小矣。佛家只言心造萬法，無量大千世界，亦為心造，未聞天地能賦真如。俗雲之靈魂，佛家稱曰識神，是為心起無明而變，此身死後，識神被業牽引，輪回六道，生死不息！並非散滅，何有歸還天地。若說已有，亦可方便雲雲，然當知浩浩空氣，城中有，野外有，瓊樓綺閣中有，雞棲豚柵中有，大缸中有，小盞中有，請問此氣是上六者之已有歟？非已有歟。
問︰上承賜答中‘心造萬法……心起無明為識，識被業牽輪回六道……’，如此則吾人之心又從何來？（胡正臨）
答︰‘法爾如此’，無所始亦無所來，無所終亦無所去。初學驟聞此答，似屬籠統，必深研若干年，方能明此為究竟之語也。吾人之心，如是！如是！
問︰此一真法界諸聖所見無自無他，清淨本然，凡夫所見自他分明萬相森羅，處今原子電能時代，物質異昔昌明，用以戰爭殺傷何止千萬，如此說來，心物似乎對立，如何是三界所有唯是一‘心’？（胡正臨）
答︰原子電能，亦是心中事，戰爭殺人，亦由心中發。
問︰眾生皆有佛性，佛性本來是清淨光明，萬德萬能。那麼凡夫本來是佛嗎？佛是覺悟者，為何起一念無明，受了生死輪回苦，自己不能解脫呢？凡夫修道能成佛是有道理，可是本來清淨的佛性起無明轉變凡夫，很奇怪！（呂正涼）
答︰佛性與圓滿法身佛，是一是二，解有分限。佛性有‘本覺’‘不覺’‘始覺’‘隨分覺’‘究竟覺’之不同，然皆混稱曰佛性。圓滿法身，則專指究竟覺性而言。譬如金在礦中，泥沙揉雜時，采淘時，熔冶時，提煉時，鑄成器皿時，皆可混稱曰金，此即佛性之總喻。居士未明斯義，故有‘佛是覺悟者，為何起一念無明’之誤會。再知金在礦中，原雜泥沙，雖然是金，尚是礦石。佛性未覺，本有無明，雖具本覺，自是凡夫。
問︰‘三千大千世界’是指凡夫心否？（許玉霞）
答︰說是心所現，比較明顯。直稱為心未嘗不可，莫如體用分講，初機易悟耳。
問︰人之壽命，依于命根，命根及依于心，然則心欲求長壽，亦可得長壽乎？（鐘鈞梁）
答︰妄心是生滅法，可求長壽。真心本無生滅，長壽又何所加乎？
問︰常听老師說，佛的法身是盡虛空遍法界，法身佛能來救度眾生否？（阿鸞）
答︰法身既遍虛空，何有來去，惟法身無相，所度之眾，皆是上根上智者，中下者則不知不悟耳。
問︰煩惱即菩提，生死即涅��，是作何解？（周慧德）
答︰‘即’作就是之義講解。性合妄即名煩惱；合覺即名菩提。妄時虛假，有生有滅，故曰生死；覺時歸真，不生不滅，故曰涅��；雖似二其實一也。煩惱菩提，乃合妄合覺之理，生死涅��，乃生滅不生滅之事。猶水之與浪不過動靜有別，明乎此喻，思過半矣。
問︰成佛的情識，與凡夫死了後的情識，是怎麼樣的分別呢？（田倩君）
答︰佛性清淨光明，如大圓鏡，名曰究竟覺性；凡夫心性煩惑重重，如珠裹灰塵，一團黑漆，名曰‘情識’。生前亦如是，死後亦如是，此其分別也。
問︰佛學中所說的‘無記性’，與告子所主‘性無善無不善’，是不是有相同的意思？（田倩君）
答︰告子所主，是指動物之性體而言，佛學‘無記’，是指初次動作之因性，此其不同處。
問︰‘明心’須要心悟，而心悟的方法如何？怎樣叫做心悟？當心悟時，自身的靈魂與肉體，竟有何種感覺？才可叫做心悟？怎樣叫做‘見性’，見性時的肉體和靈魂等感覺究竟有如何情況？（謝元甫）
答︰性本靈明，因被身、邊、見取、戒取、邪等五見惑；及貪、嗔、痴、慢、疑等五思惑，遮蓋得昏昏迷迷，此性被迷，變作靈魂，以故業引投胎。‘悟’者悟此本性原來清淨，悟上十事，皆是本性障礙。‘明見’者能斷以上十事，本性顯露也。其修法或禪或淨，自必下一番功夫方得，此非肉體之事，然功夫漸進肉體亦起一種感動耳。再進一言，若欲起修，誤投外道，禍且不測矣，亦須慎之！
問︰煩惱不斷，亦可名曰生死不斷是否？（蕭慧心）
答︰名不必如說是，總是一事一名，比較清楚易懂。論理煩惱未斷，則生死不了，乃是一說因一說果耳。
問︰不執空，不執有，要作中觀，是指世法與出世法兩道合觀，為圓融無礙，隨順眾生成就方便之法否？（蕭慧心）
答︰空與有，不能強分作世與出世，乃是包括一切諸法而言，即物說有，離物說空，皆是執著偏見；能解徹‘色即是空，空即是色’，方是圓融無礙之中道。
問︰般若波羅密多心經，雖經斌宗法師解釋心之一字甚詳，喻雖多，鄙仍不明真心之究在人身何處？祈示知俾明下懷！（吳亮輝）
答︰這話說來頗不易懂，縱說之極詳明，尚須有一番參悟，方能了解。此心原系空空無體，若以物質求之，則謬之千里。知是，則心念所至之處，便是心所在處。經雲︰不在內。不在外，不在中間等，其言至精，試思各人之心念，有定所乎？如疑此語籠統，且看儒家之語曰︰‘放之則彌六合，卷之則退藏于密’。請參密在人身何處！
問︰金剛般若波羅密經第八分雲︰‘于此經中受持乃至四句偈等’，此四句偈是指‘無我相，人相，眾生相，壽者相’否？（翟孟秋）
答︰此問題古今諍論甚多，最圓融之說法，即是擇經中任何四句，皆得謂之四句偈，不一定泥指四相及六如等，而即便指四相及六如等，亦未嘗不可也。
問︰金剛經分第十應無所住而生其心，及分第二十六‘若以色見我，以音聲求我，是人行邪道，不能見如來’如何解？（王錫 ）
答︰無住是不取著，生心是生清淨心，其義即不著一切相，而行六度萬行也。下偈‘如來’指然相之真如法身，前兩句謂俗人但以三十二相求見如來，第三句謂如此乃偏錯用心也。初學宜先讀八大人覺經、四十二章經、十善業道經等，若求名相，可讀梅擷芸居士之‘相宗綱要’，以期認識門徑。若開首即閱般若，猶才入幼稚園，教以代數幾何之演算法，授以左國班馬之文章也，其不惑者幾希？
問︰自學佛以來常听經聞法，始知此心，在聖不增，在凡不減，無形無相。若言其有，視而不見，若言其無，靈靈覺覺。整日亂跑亂走不肯與我相見。後听般若心經之時，有徹見心，具足三智之語，但是三智之理，未得徹底？請師再詳細解說。（慧德）
答︰能明一切法之空相，謂之一切智，聲聞緣覺所證也；短一切種種差別之道法，既照其空，又了其假，謂之道種智，菩薩所證也；照空如聲緣所見，照假如菩薩所見，融會通達，皆見實相，謂之一切種智，佛陀所證也
問︰既諸法無常，一切都由因緣和合連續而起，幻起幻滅，絕無實在，何以復有涅��真如之說，若能達到真如，則無常之外，應仍有真實永恆之存在？（徐公起）
答︰諸法之相有二，一者色相，一者空相。色相為緣合而假有，空相原如如而真空，假有色相，依于緣起，自屬無常。真空空相，本于性空，故無生滅。然空即是色，色即是空，不可偏執，若解中諦觀，自不致疑團橫胸矣。
問︰‘非有非空’，是指一切生滅之相，法身是否亦‘非有非空’？（胡之真）
答︰法身正是如是耳。
問︰大乘起信論中，‘心真如者，即是一法界大總相法門體’作何解？（沙壬）
答︰此只可略解，若求其詳，須參各家注疏。先釋首句，心指本性，真如是真真實實，不變恆常之義，獨心如是，故有此稱。次釋二句，一切事理，統名曰法。然一事有一事之界線，一理有一理之界線，故曰法界，將所有之一切法界合觀，由大總相。出處曰門，依處曰體，法所出處依處，故曰法門體。再合講之，即謂此心為何，乃是一真法界整個總相，由之所出之門，依之而起之體也。
問︰盡虛空遍法界一切諸佛菩薩，及一切有情之共計數量，在無始比現在有無增減？（智恆）
答︰體無增減，相有變化。
問︰有情與無情之別，是不是有靈性與無靈性之謂，若此據聞南洋有一種‘食人樹’，凡觸鳥獸卷抱至死，是不是有靈性之表現？（林柳淋）
答︰情指貪嗔愛惡之情識而言，‘食人樹’乃系一種遇觸起變化之植物。如此方含羞草，以物觸之即閉，其理相同，不過樹與草力量大小不同，草木非有情識耳。
問︰動物皆有靈性之謂，如大象之動物，亦一個的靈性，如微生物之細體，亦一靈性，究竟靈性之大小如何？（廖武卿）
答︰性本豎窮三際，橫遍十方，無有大小。若論靈性，則有假相區別，各個不同，然亦不限軀殼大小而定其靈之大小。試舉大象與小猴為例，猴軀雖小，而性之靈敏，實超過象之多多。
問︰‘自性’涵義如何？自性法身，自性親因，自性煩惱，自性眾生等等之‘自性’，是否相同？（周邦道）
答︰自性即真如本性，清淨本覺，無始而染無明，轉為業識，而自性依然無損，此名眾生心，即是自性眾生。其淨分之本覺，即自性法身。轉識後具有染淨二分，能互相薰，即是自性親因，其染分即是自性煩惱。
問︰清淨真心、性、真如，是一是二抑是三？（大寬）
答︰是一而異名。如頭、首、腦袋、腦殼之繁稱也。
問︰緣起性空與性空緣起，其意義是否相同？並願略為解釋！（呂順運）
答︰萬法空無自體，其相其用，均由多緣集起，故曰緣起性空。此二句意義小異，一從因說，一從果說。佛經中此例甚多，如‘隨緣不變，不變隨緣’，‘色即是空，空即是色’之類，釋者皆有二種講說，故曰小異。
問︰佛學關于人之初的性，如何解釋？（呂正涼）
答︰佛學言性，以天台教義而論，本具染淨二分，薰淨則善，薰染則惡，而且只言無始，不言其初，以其初之前尚其初之其初，故曰無始本覺（淨），無始無明（染）。因無始有無明，故入胎出胎，流轉至今，是無始以來，已有多次眾生假身生生死死，非止現在始有身性，故‘初’之一字，實莫能定其位耳。
問︰關于儒家所講的性，與佛教所講的性，及科學者所講之性，其善惡關系不甚明白，請略述之！（呂正涼）
答︰儒家言性，其說不一，孔子說性相近也，習相遠也，孟子主性善荀子主性惡，楊子主性善惡相混。佛家稱性體曰真如，各宗主張亦有小異，法相宗主張此真如是三性中之圓成實性，為一切有為法所依之體。三論宗主張為真空（妙有即真空）。華嚴宗主張有不變隨緣二義，如水遇風興波是隨緣義，波與水未改濕性是不變義；即是說體上無染淨，而變後有染淨。天台宗主張本具有染淨二分。此不過粗述大略，科學家偏重物質，對心性不甚研討，未見有言性專書，不能舉答。
問︰科學者說的‘先天性遺傳性格’，出生當初皆‘有善有惡’，這個學說和‘有善有惡’的學說不一樣，這兩說都是偏見嗎？（呂正涼）
答︰先天遺傳，有善有惡，與有善有惡兩說，皆指起于作胎，終于出生之一段，自各有此理。然皆似是認為先有胎質，而後有性，並不能窮性來源，及性秉夙習，理未周圓，可說是偏。
問︰無始之時，豈不都是善人？何故起造惡業或無始就有惡人？（慧祝）
答︰既曰無始，何能定時。若但說人類，可從世界成時論起。按小乘經，斯時一切自然，無有競爭。可雲是善，惟所秉之性，而有無始無明，遇緣就會造作惡業。
問︰釋尊答富樓那問‘覺性清淨本然雲何忽生山地大河’？雲‘性覺必明妄為明覺覺非所明因明立所所既妄立生汝妄能’，竊以為在覺性清淨本然之時，十方虛空同一清淨性海，既無中邊，復無客塵，猶如光天化日之下，無一物成陰，當無明暗分別。又譬如一室萬燈，各各等明，燈燈相照，當無能所可立，不知此一‘妄為明覺’之‘妄’因何緣而生？尚乞明示以啟愚昧！（蔣南海）
答︰覺矣自明，明覺非二，此真諦也。不解此理，欲與覺上另外加明，此即迷妄作用。富樓那尊者，彼時根本無明未盡，故有此妄解，是其因緣也。
問︰經雲︰‘業力甚大心力更大’。前時無知造作惡業，後即懺悔，臨終忽發大善念便不墮惡道者，是心力大于所造業力乎？又雖臨終生懺悔心，起善念尚墮惡道者，是業力勝于心力乎？（許炎墩）
答︰如是如是。
問︰佛嘗謂阿難雲︰‘人有今世為善，死墮地獄者；今世為惡，死生天堂者。阿難問何故？佛言今世為善，死墮地獄者今世之善未熟，前世之惡已熟也。今世為惡死生天堂者，今世之惡未熟前世之善已熟也。熟處先受報，譬如欠債急處先還’。如是者隨業力所轉，無心力之作用乎？（許炎墩）
答︰世尊此段所說，系答阿難此問，此外尚有多義，俱載經論，何得斷章取義，遽謂心力無用。要知業由心造，業由心轉，但須看心造業力與轉業心力何者強弱而定。今設一喻︰風寒吹水成冰，風暖吹冰還水。若數尺堅冰，暖風在嚴冬之時，僅吹半時，冰必不解。此風暖力不勝冰寒力故。陽春之時，暖風連日不息，冰不半時而化水，此冰寒力不勝風暖力故。
問︰在無始以前，真如不守自性，忽動妄念，致起無明，由此而有眾生，而有生滅。此真如奚自而來，何忽然不守自性？以何因緣，而至于此？又此真如與諸佛菩薩及三界眾生人人本具之真如是一是異？如其是一，何以有覺有迷？如其是異，則此無量數之真如本體，最初何自而來？（張劍芬）
答︰是須分段作復︰一、‘此真如奚自而來，為何忽然不守自性’。此真如亦名如來藏，從無始來，（不可曰無始以前，緣稱無始，何有始前？）本具有染淨二分，染指無始無明，淨指本覺。如金在礦，雖具光明之質，但與塵沙混合，不能顯出。修行人順本覺生起覺悟之知，名曰始覺。如金礦之質，經過熔煉，汰去塵沙，然煉後之金，與在礦之金，實非二物。佛家言無始，為最圓徹之學說。如必求原始，試問一直追上去，有窮盡乎？二、‘佛生真如，是一是異’。此可借物作喻，日光下空氣暖。冰窖內空氣冷，佛殿上空氣香，廁所間空氣臭，藥店中空氣苦，糖廠里空氣甜；靜思這些地方之空氣是一是異？可以了然。
問︰‘假使百千劫，所作業不亡，因緣會遇時，果報還自受’。‘罪性本空由心造，心若滅時罪亦亡’。讀上二偈頓起疑念。百千劫之業都不亡，何以說罪性本空？心滅與亡罪有何不同？心怎樣滅？如念佛豈不是亡罪，何能滅罪？如懺悔能滅罪，無明火起時，殺人造罪，過後生大懊悔，能滅罪嗎？帶業往生假使經百千劫業又不亡怎麼辦？（白痴）
答︰此一條問，有不同之意四，須分答之。初段罪業不亡，是說種子，種子者，如電影機內膠片，其上印有凶惡之跡象。心造之心，是說本性轉成之妄心，本性如膠片之本來面目，原無一物，妄心如膠片已有染痕。遇時受報，是說為環境支配，發生苦受，此如電影鏡頭機件，種種配合，銀幕上即現可怖之悲劇。然真性空無形體，不生不造，其生而造者，乃無明之妄心，但妄心依于真性，如膠片之跡象，依于膠片，假使無明滅，而真性顯，真既顯矣，而無明尚無所立，何有業種存在，業因不存，安結罪果。如膠片本質顯露，印象已滅，銀幕上亦無劇情矣，此心滅罪亡之理。復次念佛之功，淺能伏惑，深能斷惑，惑無緣不起現行，伏斷均能使果不結，此念佛滅罪之理。復次，生大懊悔，乃悔其已往，後不再作之義，此不過由惡轉善之初步，必從此真實外不造三惡業，內斷滅三毒因，此是名真懺悔，準上段之理，罪可消耳。復次，帶業往生，非說帶業成佛，極樂五塵說法為何？無非勸修啟悟，為斷惑業。有人天聲緣菩薩之別為何？是明隨分斷惑，隨分進果，曉此理則無此疑問矣。
問︰在觀無量壽經上品上生章上說到︰如有行者能發三種心，即使往生‘生後彼已，見佛色身，眾相具足，見諸菩薩，色相具足，光明寶林，演說妙法。聞已，即悟無生法忍，經須臾間，歷事諸佛，遍十方界于諸佛前，一一受記，還至本國’。其中意謂行者在很短時間內，隨阿彌陀佛，到十方諸佛前一一受記，我們知道世界無量無邊，諸佛無量無邊，何能以一有限之量（行者一人）到無限量（諸佛）前一一受記呢？在數理方面來說，即使在很長很長的時間，亦無法遍十方界，在諸佛前一一受記，何況在須臾之間呢？這是不是一切唯心造的觀念呢？（張葆衡）
答︰眾生之身，分胎卵濕化四種，前三種在水陸空之行程，自必按其所行速度，計算里程。化形身又分有質及無質之別，無質者以神識為體，此神識之行動，以思想起作用，便不受質與路程限度，豎則一念萬年，橫則一念遍虛空界。極樂之身，便是神識所化，遲速遠近，皆隨其意。茲舉一喻，光線傳達最速，星光射在地球，必須幾百萬年所謂光年，但人看星，一念之頃，遍空之星，盡睹之矣，明乎此理，則不疑也。
問︰無記性，舍受，請舉例以明之！（嵩石）
答︰于現世來世存心自他兩利之動作，其性質屬于善，反此者屬于惡，若存心動作，與上二性皆違，不能記別其固為善為惡，亦不能定其果報得苦得樂，此種性質，名曰無記。甚難舉例，茲勉說一事，不過略得仿佛，今有一人，無意中提筆在機案上寫了一個‘休’字，不一時來了甲乙丙三個人，甲想休妻，正不會寫這休字，看到機案上字，回家便‘休’了妻子；乙正想寫信勸人休訟，也是不會寫這‘休’字，看到機案上字，回家便給人家和解了訟事；丙毫無所為，看到機案上字，並無任何感想，就過去了。然在寫休字之人，原是空空洞洞，其發生的結果，竟有善有惡，有不善不惡，而無意中提筆寫字之動作，其性質可以說無記。心身離開憂喜苦樂之領受，而得到之中庸境界，名曰舍受。此無法舉例，因人之心理不同，若強舉例，反引爭論也。
問︰學人思想雖傾向理論之相宗，及實行之淨宗，但對于談空之金剛經，心經等般若經典，亦甚喜歡。如金剛經雲︰‘無所住而生其心’，既雲‘生其心’，當非頑空。可是古今大德之一部分言論，學人常感覺每有違反佛意墮入頑空之嫌。如古德雲︰‘佛說一切法，為除一切心’；如果‘除一切心’，那麼掃除了菩提心，掃除了慈悲心，不是糟糕了嗎？常見一部分僧俗佛徒，心腸鐵硬，見苦不救，是否中了‘除一切心’之毒？那麼所謂‘佛說一切法，為除一切心’是否亦有頑空之嫌？是否亦系‘損減執’？（堯澤）
答︰‘為除一切心’之心字，指妄念說，念皆是識上之分別，如第六識之分別此易體會者，至七識緣八識之見分，則甚微細，不易知矣。必到一切緣影皆無，真心方顯，故曰須一切皆除。此亦宗門究心功夫。至雲菩提慈悲等，實乃性中本具之德，障不破多隱而不現，實無法除去，故除者非指此等。彼見苦不救者，正是性德未現之過，並非已將菩提慈悲等除去也。又我輩凡夫慈悲名眾生緣；菩薩慈悲名法緣，皆著跡相。佛之慈悲，本無所緣，是謂無緣大慈大悲；眾生及法二緣有相，尚可除其相，無緣則無除可除矣。頑空乃不解空色色相即之理，而偏于半面者，與此不同。
問︰（原函過長特節錄）金剛經大乘正宗分，這一分是佛答善現所問‘應雲何降伏其心’的肯綮方法。試問度眾生與降服自己的妄心，有什麼相干？六祖說見性成佛，先要認識自心眾生……認識這一點，就知度生是自度，不是度他及度它，煩惱是無始生死根本，必須把這一類的妄心，連根拔淨才能見性成佛。有一眾生未度，是尚留一個生死種子，未拔完。如是解說與上文‘應如是降伏其心’文義相符。佛度徒弟雖多，也只以人類為限，不說世界人類未度完，就是印度他的徒度也沒外道多。此數語是對‘我皆令入無余涅鱝@ 鴝戎 鷚傘＃ㄅＧ br />
答︰金剛經注釋繁多，各有精義，居士所解，只是其中一說耳。若僅度自心眾生，不度九類，亦與本分所有一切眾生之類以下諸文不合。‘我皆令入無余涅��而滅度之’之句，此是宏願，且是假設之辭，看下文‘如是’二字自明。
金剛般若，是大乘教法。以平等度生，決不僅限自心或其一類。如謂度生與降伏妄心甚麼相干，古德曾有說明，小乘智力未充，耽樂涅��恐起度生，不能安住背念，故說降伏妄心之法，使如所教住，而驅其發阿耨多羅三藐三菩提心。
發阿耨多羅三藐三菩提心，即是上求下化之心，此一句最為重要。在第二分中‘汝今諦听至如是降伏其心’已指明住以此住，伏以此伏。大般若經曰︰善現白佛，求無上菩提，應雲何住？告曰當于一切有情住平等心（中略）及修六度等亦應勸他，稱揚他，喜贊他，為之自他兩利。發菩提心論，略謂不舍有為，不住涅��，為度無邊眾生，是深心求阿耨多羅三藐三菩提。各經論中可引作證者甚多，不能枚舉，若截去此句，只講‘何住何伏’，當然不能連貫。再若僅限自心，不為九類，似落自了漢矣。恐非本經之旨，敝見如是尚希另質高明。
問︰百法二十四不相應中，列有相應一行，依起信論解釋，心王心所知相與緣相同的名相應行，不同的名不相應行，何以又把相應列在不相應中？請求開示！（牛慶譽）
答︰‘心不相應行’，乃百法五種之第四種，此是一綱，言此二十四法，異于心所有諸法與心相應也。此中‘相應’，乃是第四種綱之一目，所言之相應，僅指因果事業之和合相應，非如心所有之與心相應也。
問︰我時常這樣想，人生自性何期得清淨，何期自性得不生不滅。何期自性得具足，何期自性得無動搖，何期自性得萬法？（胡美月）
答︰此須分‘理’與‘事’二方面答之。先以理說；性之本體，本自清淨，不生不滅，一切具足，無有動搖，萬法皆備。非從外來。非待何時而備，無過現未來方有，人人皆如是，人人皆不知耳。再以事說之，因有無始無明，而起諸惑，遂妄攀緣，妄造諸業，妄受諸苦。以是種種，便成障礙，而本有功德，如蓋，如結，如纏，如縛，不自在矣。倘肯放下諸妄，真性自顯，何時放下，何時即顯。說到放下，諒非貴居士所能辦到，只有借諸佛力，將心送到西方，把持住阿彌陀佛，那邊把持得緊時，即是諸妄放下時。
問︰‘當知虛空生汝心內，猶如片雲點太清里。’是說真心，是說妄心？請解為感。（林寬修）
答︰真心與妄心，原非有二，不過迷覺之別，即迷時為妄，覺時為真。如海靜時為水真也，動時為浪妄也，水與浪非二，亦只是動與靜之不同耳。
問︰茲者樹刊問答有雲︰‘萬法皆性’又雲‘無明非性，乃障性之事’斯義殊不能達，蓋無明亦法也。既曰萬法皆性，則無明亦性矣，何故又言無明非性，乃障性之事？能障所障，自是非一，如礦土障金粒，礦自礦，金自金，斷不能謂礦土即金粒，推知無明障性，性與無明乃為二事，如是則萬法皆性一語，雲何成立？（李蓮階）
答︰性覺則明，不覺則無明，明是其本，無明是妄。妄則幻境，境即萬法，萬法既幻，皆無自體，是性隨緣之用，非性不變之體。如目有病，則生空花，花依于病，病依于目，是病依附于目，非目本體是病也。病障目明，無明障性明，喻不取一，隨機而設。又幻妄起時，言有能所，幻妄滅盡，能所皆無。又雲︰性與無明，乃為二事，非不成理，但是偏執，不聞水之與波，非一亦非二乎？
問︰心的本體在空間上說是橫遍十方，那我的心如此，你的心如此，眾生心亦如此，結果要擠到那里去呢？（劉慶明）
答︰一室一燈，光滿全室，若裝千燈，燈燈有光。一燈之光，已滿全室，九百燈光，擠往何處？
問︰禪宗有‘明心見性’之法門。我們如何‘明心’及‘見性’後之心境如何？（張進添）
答︰性是本性，心是真心，心性二字，在禪宗多不分講，即有時說心，有時說性，然實指一事也。在相宗則心性每分言之，雖分言之，不過動與不動之間，仍非二事。區區亦是粗略解釋，此乃佛學根本問題，初學者實不易領悟。心性本自空明，後迷而染，則顛倒妄思妄見，即生死六道，而無了期。佛有多法，遵之而修，可斷見思妄惑，斷後心性即明即見矣。明見謂之覺，此覺有深淺大小，不能一概而論。
問︰體若空，相由何而生？（陳泰樹）
答︰解此問題，須先將體與相之定義說明，即不致誤會矣。體指本性本質，相指一時所現之形，相則各與假名，體則並無其實，經曰‘凡所有相，皆是虛妄’，故說真性空、假相有也。茲舉事以證之；如一銅瓶，其瓶是名相也。其銅非即是瓶，此瓶為銅片之合相，去銅片則無瓶。細思之，瓶只是瓶相，而瓶並無本有之瓶體，故曰體空，體空者，相之體非相本體也，不過因他緣合，而現此相耳。銅片亦名也，乃銅屑合成，依前例推之，至于無始，總無某相本體。
問︰‘本來無一物，何處惹塵埃’，可見無體即無相？（陳泰樹）
答︰有相是說其事也，為之假有，無相是說其理也，為之真空。體既推究歸空，現相自是緣合假有，謂為假有，故亦說是無相，無相者，乃三空之一也。淺言易解曰假有，深言難解曰真空。
問︰實相念佛是禪是淨？抑亦禪亦淨？（鐘鈞梁）
答︰一切行持法門，屬于修德，真如無為，屬于性德，修德是權，皆方便也，性德惟實，乃歸元也，所謂歸元無二路，方便有多門，萬法無不如是，不獨禪與淨也。禪淨乃名相，皆是方便，心性真實，方是歸元。實相者無相，即真如法身等之別名，實相念佛，心佛一事也，到此境界，何有禪淨。
問︰本性不可分為一整體但眾生尚未明心見性，以前的本性是否能與佛的性合為一體，或不能稱為本性？（鮮純賢）
答︰佛與眾生，性皆可稱為本，但覺與迷時，性不能合耳。茲舉喻以明，如明珠兩顆，一本潔淨，一涂垢塵，淨者光自顯，垢者光自隱，顯者光未增，隱者光未減，雖不增減，光不能交，似淨者自淨，垢者自垢，如去其垢，兩光不分。
問︰非有非空，即有即空，僧肇有言︰‘離四句，遣百非，’其義蘊安在？（張瑞良）
答︰覺性說有說空，皆偏而不圓，不符真際。實則空含妙有，有本真空。經曰︰色即是空，空即是色，則是空有不二，其妙處在是，不可思，曰心行處滅，不可議，曰言語道斷。夫如是，安有四句百非。
問︰何以人死而佛性不滅？（趙哲）
答︰貴居士所言之人，肉身之形也，猶如人家電燈之泡，日光燈之筒，佛性如電廠電力也。試問人家燈泡及燈筒壞後電廠之電力滅乎？
問︰佛性是否就是真如（真心）？（趙哲）
答︰佛性無形而有靈，以其常而不滅，故名曰‘真如’，亦曰‘真心’。
問︰楞嚴經‘見見之時，見非是見，見猶離見，見不能及’求師重講一遍。（慧之）
答︰‘見見之時’，第一見指本體能照之真見，第二見指帶無明之妄見。‘見非是見’，第一見與上句第一字同，第四見與上句第二字同。合講即真見常為妄蔽，全真成妄，若真能起照，照見妄見之時，則真見即不為妄見所蔽，全妄成真矣。‘見猶離見’‘見不能及’二句，第一見指真，二三皆是指妄。合講真見本性妄想幻想，真離妄時，真性本空，妄無所依，幻相亦空，此四古德各有釋義，並皆精妙，今之所答，不過一義而已。
問︰坐功至‘靈靈不昧，了了常知’，攀緣心是否已息？如屬已息，這種常知之心，是否即屬‘性’也？（吳任輝）
答︰‘靈靈不昧，了了常知。’屬慧。攀緣心息，屬定，行人必定慧平均，方為正受，可雲攀緣心息。如偏一方，息與不息，尚離遽斷，惟定與慧，皆屬性有。
問︰既言‘永遠存在者唯本性’；又言︰‘本性為真空，非物質’。我不懂既是真空，以何‘相’求永遠存在？（陳春份）
答︰性無有相，若有相者，皆是因緣合和，而非其本體。性有而言空者，乃言空無物質，空無現象，故曰真空。喻影雖無物質，尚有現象，故不曰真空，性雖無相，而法由之生起，故雖空而實有。悟此者，非久學之士而不能，初學不明，不足怪也。
問︰學佛為求‘性’之真自由，達了生脫死之目的。‘性’，是否吾人能體會得？如果有人能修得輕安自在心，是否其‘性’得到解脫？（陳春份）
答︰性為人人皆有，個個不無，誰修誰證，不修不證，此非佛教一家之言，孔子孟子，皆言性，漢儒以至各儒，亦皆言性。今日之舉，絕不談此，故听之茫然，研求則能證之。所雲輕者安，不過求明心見性之初步，離解脫尚遠之遠矣。
問︰孟子性善，荀子性惡，告子不善不惡；到底是善抑惡？亦善亦惡，不善不惡？（張文榮）
答︰言性之學，非文學家事，是此非彼，各執其執。彼等既為孔子之徒，所讀性理，而與孔子所說，皆不合也。孔子所言，相近習遠，昭昭在書，各家似未領會。子貢乃孔子高足，尚言夫子之性與天道，不可得而聞也，可見性之難言。足征後儒所言，皆逞己見，不師于孔子，亦無體驗之功夫。但來問所提四端，乃性體之隨緣，而非性不受之本體，而此本體，惟佛一人知之，余皆相似，應知言善言惡，皆是相對而有，並非絕對，故知凡有言說，都無是處也。般若性空，試觀于空，是善是惡，抑不善不惡，亦善亦惡耶？性心意識，如不能分，直等指鹿為馬，呼雞作鳳而已。
問︰諦閑大師雲︰‘諸法之相，惟心所現。法無自性，以心為體。一切眾生同共一如來藏心，相雖各異，體實平等’雲雲。後學不明‘一切眾生，共同一如來藏心’一句。眾生甚多，一一眾生，各有一心何謂‘同共一心’？乞舉例明之（趙哲）
答︰動物雖賴飲食而活，尚有不可須臾離之空氣，此空氣得之則生，閉之則死，既知此氣重要，即以空氣為喻可也。試思空氣，何地無之，熱帶者則熱，寒帶者則寒，鮑魚肆氣則臭，芝蘭室氣則芬，而此四處，各有多數動物吸之。此大空氣，是一是多，若明比喻，共同一如來藏，可以悟矣。
問︰楞嚴經說︰‘聞性是常’這道理我不明白；六根都不常，為什麼聞性常呢？（謝幼）
答︰性本真常，不生不滅，根塵識三，皆性幻生。幻生者，自然幻滅，常者自常，幻者自滅，其理易知，無難解處。或所誤者，聞性一名，應知聞性，仍是本性，並非耳根之中，另一聞性，故根滅而性仍存。
問︰經中常雲︰‘是心是佛，是心作佛，唯心淨土，自性彌陀。’此‘心’與‘性’之區別安在？佛者覺悟；是覺悟心耶或性耶？（鄧朝信）
答︰諸經心性二字，有時有處，心性不作二解，說性即是說心。如本條所問，是心是佛等四句者是。易于時處，則心性各解，如唯識家，八識皆稱曰心，諸心俱是幻妄，轉識成智，則復本性，性無妄性，則是二名區別。若言其覺，只有權答，真如本性，性自‘本覺’，心有幻妄，心有‘始覺’。
問︰實相者，真實之相，平等之相。諸法雖有生滅，然于生滅之中有不生滅性，此諸法是否包括有情與無情，若無情則物壞了、消失了，哪有不生滅性？（鄧志西）
答︰實相簡單講，即謂‘不生滅性。’此性本空，而無所相，指此真空惟實，強曰實相，若明此理，實無有相。金剛經曰︰‘凡所有相，皆是虛妄。’可悟實相無相。情與無情，森羅萬象，皆是妄念幻有，現此幻相。電影銀幕之上，有相無質，光射在銀幕時，幕上實無物生，光停射銀幕時，幕上實無物滅，情與無情，事亦如之，生則實無所生，滅亦實不滅。再相由心生，實事如是，居士言‘物壞了，消失了，哪有不生滅性。’似誤為性由相生矣。
問︰真性是無形，何能染污？（池慧霖）
答︰染污二字，即是不清淨而已。性雖無形，非無其性，試思見聞覺知有形乎？收視返听有形乎？固知無形，然能見聞覺知乎？能收視返听乎？見聞與收視等，是何物也。當見聞覺知時，即是染也，當收視返听時，即是淨也。
問︰心不自心因境而有，境不自境由心而生，如何解呢？（鄧勝陽）
答︰心謂心念也，不自心，謂念不自起。境謂六塵，及一切染淨諸境也。合言之，即念起因觸境而起也，所謂‘心本不生因境有’。然則境從何來，而境又實從心出，因一念不覺，而有‘業相’，繼生‘見相’，見必求對，則‘境相’造出矣。此名‘無明為因生三細。’又曰︰‘萬法唯心造。’此後則引境妄念，妄念造境，互依為非，狼狽為奸，生死相續，無有終期矣。
問︰一元的，十方諸佛之真如本性，如大海水融為一體，無二無別，眾生成佛，猶如細流，歸入大海，與十方佛，融合為一。多元的，十方諸佛之真如本性，如摩尼珠，性質雖同，各有其體，眾生成佛，猶如垢珠，去垢復明，與十方佛，似一各別。（無名氏）
答︰此二疑，可合並論之。二疑之中，俱謂‘眾生成佛’。成佛始能如水流合水流，珠光合珠光，不成則不能合之。不能合時，‘似一各別。’融一體時，‘融合為一。’
問︰老師講金剛經時對‘如來者即諸法如義’解釋雲︰即萬法一如。弟子尚未悟得，似覺兩者尚不盡相同乞再予開示？（鮮純賢）
答︰佛理至深，實語，如語，真語，不妄不誑。‘如來諸法如義’者，如來即是真心，‘一切惟心造’，一切者諸法也，心造諸法，法寧非心？心體真空，法相假色，‘色即是空，空即是色。’豈非一如。若言未悟，語並無過，只有思維，時時靜參。倘說‘似覺兩者尚不盡同’則是謗法，不信于佛矣。
問︰言語道斷，心行處滅，何解？（志西）
答︰學佛誓在成佛，成佛必求見性，千經萬論，雖多說性，只是善巧方便，解釋譬喻，引人參悟，自證方得。真性之體，非言能說，即用意想，便是錯誤，故曰‘言語道斷，心行處滅。’大致謂言語不能說，意念不能到，亦可謂口至無可為言，心至無念而起，則重光獨耀，真必見矣。
問︰高級佛學教本第卅四、五、六課綜合指要第十一節，即是最末尾一節︰‘極樂國的一切依正，及其動作，只是一個大夢境，大幻術，實際上是一無所有，有如太空。’末學不明此義？（鐘雲昌）
答︰所謂高級佛學者，便知非初學能解，因恐誤會，故不憚煩瑣為言。功夫有漸有頓，漸則必依次第，即所謂三諦三觀也。初修從有入‘空’，是謂‘真’觀，證‘一切智’。再則從空出‘假’，是謂‘有’觀，證‘道種智’。後則雙遮雙照，不偏空有，是謂‘中’觀，證一切種智。中道者，是諸法實相，此實相即真如，即是佛性，即是佛土。實相之義有三，（一）無相之實相，即無妄相，合于空諦，（二）無不相之實相，即隨緣現色，合于假諦，（三）無相無不相，真空妙有，即而不離，合于中諦。極樂佛土，即真如佛性，亦是實相，以其無相無不相，故現‘寂光’‘實報’‘方便’‘同居’四相，前一是真如不變，後三是真如隨緣，非一非四，非空非有。彼一課本，言夢幻者，指其隨緣之相，而言不空者，指其不變之相。
問︰夢里明明有六趣，覺後空空無大千，此義亦不詳細？（鐘雲昌）
答︰六趣有情，大千器界，皆是眾緣和合，而生其相。迷者不知，認為真實，為所顛倒，故曰‘夢里明明有六趣’。悟者照見，諸相皆幻，空無自體，故曰‘覺後空空無大千’。對于此義，既言不詳，茲答亦恐誤會，宜參考前條‘實相’之說，可以了然。
問︰金剛經四句偈內有‘以音聲求我’句，未知至何等程度即能不求可得？（陳寬風）
答︰若到四相不著，能所兩亡，即是相當程度，若至無智無得，空有皆空，即是不求而得。
問︰真如自性不垢不染本自清淨，既能自然而生，現在山河大地，無明眾生，將來眾生盡皆成佛之後，經若干劫豈不是仍然與現在一樣會生山河大地無明眾生等事物？（李明揚）
答︰本性本自清淨，本指本體，謂真體之中，無垢無染，然無始以來，而有無明，故體不垢似垢，不染似染。此舉喻，方易了解，金本光明，中無垢染，而出礦中，與塵沙混，實則塵沙附其上，非金內有塵沙也，是金無塵沙，似有塵沙。金被塵蒙，則現妄形，性遮無明，則現妄象，其理本同，祖雲‘夢里明明有六趣，覺後空空無大千’，亦此事也。修行人所修者，去性附之無明，非修性之本體，無明去本性顯，即是佛矣，智與能皆性本具，故經雲‘無智亦無得’，冶金者但去其沙，金即純矣，光色實非從冶來也，金既成器，不再變礦，無明性覺，不再入迷，其理一也。
問︰圓瑛法師注楞嚴經講義一○八頁‘佛破無處是欲其了悟無體非心矣’究屬何義？（李蓮階）
答︰試想虛空拘于一處否？何處而非虛空，如限虛空有處，事理皆錯。心則盡包虛空，空含心中，猶如片雲，而點太空，空尚不能限處，心焉能限于一處。
有德即有福無嗔即無禍
心寬壽自延量大智自裕
應思老頭陀願居眾人後
破衲以遮身持缽度貧陋
——比丘尼量海
生死事大無常迅速圓聚心神到極樂國
——玉尺禪師