一者文义者，如《大宝积经》（五十二）〈菩萨藏般若波罗蜜品〉云：「舍利子，所言『文』者，谓诸世间诸法作用传习文词，所言『义』者，谓所通达出世间法；乃至所言『文』者，称扬赞叹涅槃功德，所言『义』者，谓法性涅槃无分别性；所言『文』者，随顺诸乘，建立言说，所言『义』者，一理趣法善通达智等。」(文)
今准解，此经「文」者，诸佛咨嗟称扬言词，是为「广」，「义」者，弥陀甘露一味至德尊号，是为「略」，《经》云「如来胜智遍虚空，所说义言唯佛知」，即此义也。如此经中了本际，以全无量寿德能了知久远本际，故名「了本际」，文殊、普贤亦乘二十二愿来，普贤司悲门施仁，文殊司智门等，如是人、法、依、正等一一文句，皆相入于无量寿甘露一味至德，是名曰「文义广略」也。
二愿智广略者，弥陀愿智巧庄严故，六八愿所言无三恶趣、不更恶趣等差别为「广」，是「愿」也；愿愿差别归正觉法句为「略」，是「智」也，《论》曰「三种成就愿心庄严」等，此意也。
三者因果广略门者，言「因」者，法藏因行与虚空法界等，说「于不可思兆载永劫」等，故为「广」；言「果」者，西方寂静无为乐之处，所云「诸佛之都」，是为「略」。终南云「弥陀本国四十八愿，愿愿皆发增上胜因」等，此因无异果之因，此果无异因之果，因果广略相入故，因中具果，故「空中赞言：决定必成无上正觉」；果中具因，故云「不舍本愿来相应」，因果相入不可思议也。
四者悲智广略者，前二门约主，此一门约伴，约悲为「广」，谓菩萨人天所起诸行，大悲影现，施作种种佛事故；约智则「略」，菩萨所行亦虽无边，体唯一如，依一如行名「不动众」，《经》曰「从如来生」等。
上来四种，初一通能所诠，后三该主伴德，一一义门广略相入，一入一切，一切入一，《无量寿经》别途入不二门圆融无碍之相也，故言「菩萨不知广略相入，则不能自利利他也」，应知。
四同别者，此约人师能释相明，此亦四门：一者同门，二者别门，三者亦同亦别门，四者非同非别门。
初同门者，诸祖皆谓释迦一化之外别有弥陀愿心庄严一路，此法兴世正意，三世佛之所同，而净土之所以别圣道者何也？凡解自心即佛者圣道门，乘弥陀证、信弥陀功德者净土门也，龙树劝恭敬心，天亲明性功德，终南三念愿力等，如是等一切在其门摄。
二者别门者，就三辈所说菩提心，鸾师释为「愿生信心」吉水判为「所废之行」，如是在此门摄也。
三亦同亦别者，且如弥陀身土，诸祖同云「报身报土」，是亦「同」义；于中或寄显常途报，或分明愿力酬报，是亦「别」义，如是一切在此门摄也。
四非同非别者，横超、横截、三心、一心正因等，如是一切在此门摄焉。
上来略述一十六门，通此部所明教、义、人、法、因、果、依、正、悲、智十义，成一百六十门，是以斯经名「根本修多罗」，亦曰「具足修多罗」，亦以净土真实之教，故名「正往生之教」，或云「有所往生之教」，其义可知。
略明义例已竟。
第七辨传译者，「曹魏天竺三藏康僧铠译」者，举传译人。
「曹魏」，代名，简后魏(后汉之后有魏、蜀、吴三国相并，魏为正统，是名「前魏」。又晋后(东西)有后魏，故拣之云「曹魏」)以姓，曹操(《十八史略》云：「魏王丕，姓曹氏，沛国樵人也。父操为魏王，丕嗣位，丕篡汉自立为帝，追尊操为太祖武皇帝，改元黄初)文帝、明帝、齐王以曹为姓，故云「曹魏」，又言「前魏」也。
「天竺」者，指译者所生处也。
「三藏」者，通经、律、论之称也。
「康僧铠」者，译者名也，传附《梁高僧传》第一《昙柯迦罗传》云：「又有外国沙门康僧铠，亦以嘉平之末来至洛阳，译出《郁伽长者》等四部经。」(文)《古今译经图记》云：「沙门僧铠者，印度人，广学群经，义畅幽旨，以嘉平四年壬申于洛阳白马寺译《无量寿经》二卷。」
《六要》一（十四）:凡此经有十二代译，而于其中五存七阙，言五存者：
一《无量清净平等觉经》二卷，月氏沙门支娄迦谶后汉代译，是第二代。(《梁传》一（七）云：「支谶本月支，汉灵帝时游洛阳，以光和中平之间传译梵文，出《般若道行》、《般舟》、《首楞严》等三经，又有《阿阇世王》、《宝积》等十余部经，岁久无录，安公《校定古今精寻文体》云：「谶所出诸经，皆审得本旨，不加饰，可谓善宣法要弘道之士也，后不知所终云云」又《梁传》一(九)：「有沙门帛延，不知何许人，以魏甘露中译出《无量清净平等觉经》等六部，不知所终。」)
二《大阿弥陀经》，月支优婆塞支谦，字恭明，当吴代译，是第三代。(《梁传》一(十左)：「支谦，字恭明，一名越，本月支人，来游汉境，受业于支亮。(字纪明，资学于支谶。)汉献末乱避地于吴，孙权闻其才惠，召见悦之，拜为博士，使辅导东宫。谦从吴黄武元年至建兴中，所译出《维摩》、《大般泥洹》、《法句》、《瑞应》、《本起》等四十九部经，曲得圣义，辞旨文雅，又从《无量寿》、《中本起》制《菩萨连句梵呗三契》等，附康僧会《传》。)
三今《经》，是当第四代。
四《大宝积经无量寿会》二卷，印度三藏菩提流支(此云觉爱)大唐代译，第十一代。
五《大乘无量寿庄严经》三卷，西天沙门法贤三藏大宋代译，第十二代。
今谓：十二代译者，「代」字未了，可谓八代十二翻，谓后汉二译，(安清高译(缺之一)及支谶《觉经》(存))吴有一译，(支谦译（存）)曹魏二译，(帛延译(缺之二)、僧铠译(存))西晋一译，(竺法护译(缺之三))东晋二译，(西域竺法力译(缺之四)、佛陀跋陀罗译(缺之五))宋有二译，(宝云译(缺之六)，及昙摩罗密多法秀译(缺之七)大唐一译，(菩提流支译(存))大宋一译(法贤译(存))也。
凡于诸经中，传译盛无如今经，斯乃以出世正意利益无边故也，然古今诸师所释皆在于《魏本》，其详正顺译以可知，憬兴《疏》举三本，云今释西晋法护所译《无量寿经》，以铠译为法护译者误矣。《开元入藏录》以法护本为失译，兴师恐未见《开元录》乎？又《平等觉经》《开元录》等皆为后汉支娄迦谶译，兴师亦为魏时帛延所出，亦是不见《录》之所致乎？盖是恐依《梁僧传》一(九纸)，言沙门帛延译出《无量清净平等觉经》乎？和朝《净土源流章》亦由此焉，高祖亦为帛延译者亦准古耳。今按《梁僧传》第一(七)云「支谶所译出十余部经，岁久无录」，安公《校定古今精寻文体》云：「似谶所出，凡诸经皆审得本旨，不加文饰，可谓善宣法要弘道之士也。」(文)由此思之，支谶所译岁久无录，不知何师译，是以后人或为帛延所译乎。然安法师《校考精寻文体》定支谶译，《开元录》等为支谶译者据安公耳。又吴支谦慕支谶之学，传学于支亮，(亮资支谶)《吴本》大顺《汉译》体，明知《觉经》是支谶之译本也，安公之所校可谓适当矣。
就五存经，或曰同本异译，非别本也，然异译不详，不可和会。(镰仓《宗要》)
辨曰：高祖《本书》往往引异译助显者不少，是源于吉水《集》引《汉》、《吴译》以成「选择」二字，况善导《定善义》引《吴译》示信谤之机由，何舍言异译不正而可哉？不可不辨也。