第四本末者，分为四门：
一本末差别门，谓根本经所明利他深广信心也，硕异乎他末教所劝信心，故曰「与一代诸信，弘愿信乐犹难」等，例如天台言「通序名通而体别，体别故别在今经，故知今经通别俱别，别在佛乘，以如是等不关诸经」等，可准知。
二从本起末门，谓大小、权实、偏圆，所明各各浅深不同，为机不堪，随机覆相说之，如天台有四教「如是」，华严有五教「闻」。
三摄末归本门，谓始从《华严》终至《涅槃》，一切诸经「如是」悉归此根本修多罗一实真如海，成他力大信耳。
四本末无碍门，良由法体无碍德故，与一代末教融通无隔，以是义故，《信卷》引《华严》〈贤首品〉、《涅槃》无根信等，以彰弘愿一乘之德等，宜准知，此中信成就「如是」，余五事亦例，思之。
第五释文义者，此中六事合为二：一合五事；二开徒众，总为六事成就。初五事者：
我闻如是.一时.佛住王舍城耆阇崛山中.
一闻成就，言「我闻」是也；二信成就，云「如是」是也；三时成就，言「一时」故；四「佛」者，主成就也；五「王舍城」等是处成就也。
初「我闻如是」者，按《小经》贝本云……「我闻」是闻成就，「如是」者信成就，总云「我闻如是」，他经或称「闻如是」，言「如是我闻」，此经及《中阿含》等云「我闻如是」，亦是译家意乐故。
天台云：经本不同，前后互举耳。盖惟晋、魏以前译多云「闻如是」，至秦罗什译《法华》云「如是我闻」，自此相以为定式也，谓「我曾从佛亲闻其佛如是所说言教」，是标信顺所闻之法，故曰「我闻如是」。
次别释者，先释闻成就，阿难将欲传之于未闻，言「我闻说」，不言「我说」，标自飡受，「我」之言简他故，无我而用流布我，故《大论》（廿三）云：「佛法中一切无我，佛弟子等虽知无我，随俗说我，非实我。」（文）闻者，飡受所说也。何故不言耳闻耶？废别就总，故言「我闻」，又闻者因缘法，根、境、识和合，意方飡受，故云「闻」也。又如《法华疏》一上（十六）明七义。
后「如是」者，信成就也。
《大论》一（十九）曰：问曰：诸经初何故称『如是』语？答云：佛法大海，信为能入，智为能度，『如是』者即是信也，若人心中有信清净，是人能入佛法，若人无信，是人不能入佛法，不信者言是事不如是，信者言是事如是等。
问：为是信体，为是信相？
答：是信相而非信体。以外发言称此事如是，即表内心有诚信故，《论》云「如是者善信相也」。
问：为是能信，为是所信？
答：佛法大海，信为能入，则知是能信也。若言此事如是，则此事属于所信，故知「如是」言具含能所。
问：为是通信，为是别信？
答：通，唯信佛法之通理，而不信外道之邪，是通也。然就教大小、权实，亦应论其信不同，故别也。
问：为局阿难信，为是通余人信？
答：自信教人信，经家自信，而传使众生能信也，可知。
此《法华祥疏》就《大论》文重重解释，大发《论》意也。又《理趣分述赞》举五个释，可往捡。
约今宗义，《序分义》云：「『如是』二字即总标教主能说之人，『我闻』两字即别指阿难能听之人。」（文）
今谓：「我」者阿难自指之辞，传持佛语之人也；「闻」谓闻具足；「如是」者信具足。《信卷本》引《如来会》云「佛之胜惠莫能量，是故具足于信闻，及诸善友之摄受，得闻如是深妙法」等，阿难具足成就信、闻故，闻「如是」深妙法（若闻深法），故云「我闻」也。「闻」者，闻持之义、飡受义，诸经之「闻」归此经「闻」，此经所说在「闻」字，本经之中或云「若闻深法」，或曰「闻名欲生」，又云「若闻精进求」，又「复闻无量寿佛声」，又曰「其有得闻彼佛名号」，又「闻斯经者，于无上道，终不退转」，又「若闻此经，信乐受持」，又「长老阿难，一切大众闻佛所说」等。诸说、诸闻唯归一闻，谓「闻其名号」，阿难传此佛语，故云「我闻」。
今家释云：「闻者，闻佛本愿无疑曰『闻』，又闻者，显信之言。」（《一多证文》）《信卷》言：「闻者，闻佛愿生起本末无有疑心。」（文）此皆于斯法门无一亳疑说以为闻，此乃传法圣者闻持深法，领得佛智，曰「我闻」也。
「如是」者，乃弘愿信心成就。今家释云：「三经大纲虽有显彰隐密等之义，彰信心为能入，故经始称『如是』，如是之义则善信相也。」
今按：三经以金刚信心为最要，此乃袭《大论》及《注》，彰此经「如是」弘愿信心也。由此言之，「如是」者：
一机法相称曰「如是」，谓机能契法为「如」，即是「南无归命」之义；法能融机，其益不谬为「是」，乃「阿弥陀佛者即是其行」，下文云「应当信顺，如法修行」是也。
二释迦所说如弥陀本愿说无谬曰「如是」，下文云「是故我法如是作、如是说」是也。「如是说」者，说弥陀因果、本愿之生起本末，是云「如是说」，阿难信此说无疑称「如是」，以己闻信，传之未来，使一切众生闻信本愿生起本末，曰「如是我闻」也。
问云：阿难是佛成道夜生，年二十方为佛弟子，年至三十命为侍者，其二十年已后，经是亲闻勿论，其未为侍者已前二十年中所说之经，如何闻持，言「如是我闻」耶？
答云：此有亲闻、传闻不同，若依小乘有二说：