【大乘起信論真偽之爭】大乘起信論，歷來為性宗所依的重要經論之一，大乘佛教的主要宗派如華嚴、天台、禪、淨土等皆深受其影響。但這也是歷來爭議性頗大的一本書，隋代法經撰《眾經目錄》，卷五稱 ‘（大乘起信論）一卷，人雲真諦譯，勘真諦錄無此論，故入疑。’這是最早對本論提出的疑問。唐均正著《四論玄義》，卷十稱︰‘起信論一卷，人雲馬鳴造。北地諸論師雲 非馬鳴造論，昔日地論師造論，借菩薩名行之，故尋翻經目錄中無有也，未知定是否。’這是唐代對本論提出的質疑。
清季末年，由于楊仁山的提倡，數十年間，此書風行天下。民國初年，梁啟超以日本人研究的結果，譯撰為《大乘起信論考證》一書，結論認為此書是我國先民所作，譽之為杰出的思想論著，引為我民族文化之光榮。歐陽竟無、呂秋逸、王恩洋等亦認本論為偽書，歐陽竟無在《楊仁山居士傳》中謂︰‘起信論出，獨幟法壇，支離籠統之害千有余年，至今不息。’王恩洋在《大乘起信論料簡》一文中更謂︰‘夫斯論之作，固出于梁陳小兒，無知遍計，亦何深罪！特當有唐之世，大法盛行，唯識法相因明之理，廣博精嚴，甚深抉擇，而此論乃無人料簡，靈泰、智周之徒，雖略斥責而不探討，貽諸後世習尚風行。遂致膚淺模稜，剡盡慧命，似教既興，正法以墜，而法相唯識千余年來遂鮮人道及矣!’
而太虛大師是佛教領袖，八宗並弘，為維護《起信論》在佛教中的地位，乃領導武昌佛學院同仁，各撰文駁斥對方，這就引發了一場‘大乘起信論論戰’。‘內院’、‘武院’同人，都參加了這場筆戰。《起信論》的問題究竟發生在什麼地方呢？起信論之失，在于︰‘真如緣起萬法，且為受燻體’這一部分。按、真如為超言絕慮，不生不滅之理體，而《起信論》謂︰‘所謂不生不滅與生滅和合，非一非異，名為阿賴耶識。’又謂︰‘真如淨法，實無于染，但以無明而燻習故，則有染相。’如果說真如可與生滅和合，可以受燻，則陷真如于生滅無常之過，那就不成為真如了。歐陽竟無于《唯識抉擇談》一文中謂︰‘起信論不立染淨種子，而言燻習起用，其燻習義亦不成。……其不立正智無漏種子也，則于理失用義，于教失違楞伽……起信無漏種，真如自能離染成淨，乃合正智與真如為一，失體亦復失用也。……’
事實上，《起信論》確是一部偽書，是北地論師，于地論宗興起之後，依據菩提留支所譯的十卷本《入楞伽經》所造的。在《入楞伽經》中，一方面把如來藏視為同體，一方面又視為異體。在卷七《佛性品》中，一方面直稱阿賴耶識為‘如來藏阿賴耶識’一方面又謂︰‘如來藏不在阿賴耶識中，是故七種識有生有滅，如來藏不生不滅。’以上這兩種論述，《大乘起信論》繼承了其‘同體論’，視如來藏與阿賴耶識為一體，包括染淨兩種因素，故曰︰‘依如來藏故有生死，依如來藏故得涅��。’而後來的攝論師受‘異體論’的影響，建立九識——于阿賴耶識之外另立清淨的庵摩羅識。地論宗興起，分為相州南道派與相州北道派，這兩派在理論上並不一致。有謂，《起信論》之撰述，目的在調和兩派理論上的差異。是否如此，尚有待于專家的考證。