又如前引，若無彼義，則修梵行應空無義，說彼過難，成立此有。入中論釋雲︰‘又此自性非唯論師自許，亦能教他受許此義，故此自性，是于兩俱建立極成。’不爾則應許中觀宗不得解脫。得涅��者現證涅��，復說涅��即是滅諦，又說彼是勝義諦故，無勝義諦故，得涅��時必須現證勝義滅諦，六十正理論識以多力勵已善成立。由是眼等有為，于自性體非可為有，于以法性所立性中，亦不可有，故隨于何性皆悉不成。真勝義諦雖于法性所立性中，而可為有，然立此性非無新作及不待他，于自性體亦無少許，故亦唯于名言說有。言新作者，謂先無新生之所作性。不待他者，謂不待因緣。色等諸法，于二自性，悉不成立。故于法性所立自性，為見彼性而修諸道，所修梵行非空無義。又說畢竟不許諸法有自性體，與今忽爾許有自性二不相違。入中論釋雲︰‘奇哉錯誤！若已不許少許實事，忽許自性非由新作不觀待他，汝乃專說互違義者，茲當宣說。汝未了知此論意趣。此論意趣謂說眼等緣起本性，愚稚異生所能執取。若彼即是彼法自性，其性顛倒，為證彼故而修梵行，則空無義。由非即彼便是自性，故為見自性，修淨梵行則有義利。此復我由待世俗諦，說非新作及不待他。若性非是愚夫所見，此為自性亦應正理。僅以此故勝義非事，亦非無事；此即自性寂靜性故。’此中有事無事，如前宣說二邊時說，謂自性有及畢竟無。
如是抉擇諸法無微塵許自性實體，此由自性所空空性，于色等法差別事上，此為能別法。故于一心之境，有彼二事，非為相違，由其未能遣二相故，此空是為假勝義諦。若修能達無性正見，現證彼義，實無自性，現似有性一切亂相，于彼悉遣。故此現證法性之智，不見色等。如是之法及法性，于彼慧前二皆非有。故立彼二為法及法性者，是就其余名言識立。由是因緣勝義諦者，是于寂滅一切自性戲論之上，更離無性現似有性一切戲論而為安立。故許彼有，豈須許有自性自體？明顯句論雲︰‘無明翳力緣諸事相，由不見彼此性即是離無明翳，聖人之境即立此性為彼自性。’又雲︰‘諸事之無生自性，此復俱非。唯屬無事無體性故，非于諸事自性中有。’又有許勝義諦，不于所斷二我戲論而為安立，謂于能證真實之心無亂境中，自現在相，如青黃等。又以知如是有，便為通達深義正見。又謂通達內外諸法，有情執為二我所依，為無自性是正見歧途。此出一切大乘小乘經教之外，由許破除一切有情系縛生死根本我執。然說通達我執所計我事無性，不能遣執，而說通達與彼無關，余實有法，反能遮遣我執縛故。譬如東方無蛇，妄執為有恐怖憂苦，為遣彼苦，而說令達東方無蛇，不能遣其蛇執，當令別執西方有樹，方能除遣蛇執憂苦，與此說者全無差別。諸自愛者，應當達棄如此邪執。次于破除系縛生死，一切衰損根本無明行相之方便，謂當依止建樹諸了義經及將經義不令向余引轉諸正理聚。聖者《龍猛》父子論典，度越三有大海彼岸，由于所破破除邪執，是于得中觀斷除歧途，最為切要，故今廣說。